3秒後、自動的に【
ＰＣ/ＳＰページ
】にジャンプします。
過去ログ倉庫＠秋田ring
下
車好き6台目
655: 11/13 11:7 KNDLaPfM 貧乏
656: 11/13 14:35 iklJJlRk 自分では特に思ってなかったんですが、客観的に見たら>>655の言う通りなんでしょうね。一つのものを長く大切に使うという親の教えを、今だに続けてる私自身が骨董品なんでしょうね。 <br /> 場違いレス、皆様、大変失礼しました。
657: 11/13 14:38 iRwRf.52 >>654 <br /> 10年も使ったら、トレッド面がカッチカチだろうな。 <br /> 流石に10年は使ったこと無いわ。
658: 11/13 19:16 GDrb3aVQ >>656 <br /> 物を大切にする気持ちは分かる｡ しかし10年物のスタッドレスは… 命を大切に､人様に迷惑をかけない｡と教わらなかったのか!?
659: 11/13 19:26 4kW/oJjE >>658点検し問題が無いなら大丈夫では？ <br /> 年式で危険なら安全基準の低い旧車には乗れないな
660:657 11/13 20:24 EHKzSCD6 >>659 <br /> 横槍入れるようで申し訳ないけど。 <br /> <br /> 勿論硬度計使ってきっちり点検してOKならいいよ。ただ、10年物なんて間違いなく硬化してるしさ。 <br /> 10年も使ったら、もしもの時に止まるもんも止まらないわ。 <br /> <br /> 旧車と消耗品を一緒に語るべきでは無いでしょ。 <br /> そもそも車検を通ってる以上、走る・曲がる・止まるが国の基準に合致した上でお墨付きを貰って走ってるんだし。それを消耗品と同列で語るのはおかしい。 <br /> 安全基準とか言うけどさ。旧車の場合はタイヤと違って、安全基準が低くて怪我食らうのは乗っている側でしょ。 <br /> 事故って自分が怪我する可能性が高まる旧車と、他人へ迷惑掛ける可能性が高まるタイヤは別。
661: 11/13 22:34 2PuM7Dzw >>660が完全に正論。
662: 11/13 22:40 4kW/oJjE >>660その理屈だと <br /> 車検には年式によるタイや規制の項目は無いと思うが <br /> その１０年落ちタイヤで国の基準に合致した車検が通れば問題ない事にもなるな
663: 11/13 22:44 4kW/oJjE それに劣化による事故で迷惑かけるのは旧車でも同じなのに <br /> 何故タイヤだけ他人に迷惑？
664: 11/13 22:59 46M3npak オレも10年落ちのスタッドレス履いてたけど何も問題は無かったよ。1t未満のFR車だと冬でも楽。
上
前
次
1-
新
見
写
001-
051-
101-
151-
201-
251-
301-
351-
401-
451-
501-
551-
601-
651-
701-
751-
801-
851-
901-
951-
[戻る]