原発問題について＠秋田ring /log/1301790455/-306c [Mobile]

3秒後、自動的に【ＰＣ/ＳＰページ】にジャンプします。過去ログ倉庫＠秋田ring 下原発問題について 297: 4/23 13:45 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>296 質問に具体性が無いと答えられないだろ。逃げないで質問を具体的にどうぞ。もう１回書く。質問を具体的に書いてください。そうでないと答えられない。 298: 4/23 14:3 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>295 原発をすべて廃炉にするとしたら、それに変わるものは何ですか？火力発電所だって震災で大火災が起きる可能性がある。大火災になったら直ちに収束なんて出来ないよ。太陽光や風力も自然の力を利用するんだから不安定だし、地震や津波でな直ちに復旧できない可能性は原発と同じです。水力発電も地震でダムや施設や決壊する恐れもあるし、そうなれば収束するのに時間が掛かる。原発だけが特別な訳ではないんだよ。 299: 4/23 14:14 05004015178832_ei 298さん原発の代わりとして考えられるのは、火力、風力、地熱、水力、太陽光、バイオマスと言ったエネルギーでしょう。火力発電所の火災は人間の力で食い止められますし、石炭、石油の燃焼は消火できます。原子力の核分裂は暴走すると、人類が破滅する危険性があります。人間の力では収束させることが出来ません！ 300: 4/23 14:24 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>299 火力は石油やガスが漏れだしたら爆発も起きるし、そんな簡単には収束できない。核が分裂したくらいでは人類は破滅しません。原発は人間の力で収束することが出来ないのなら、今福島原発で作業員がしていることはなんですか？ 301: 4/23 14:47 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>299 火力発電は大量の二酸化炭素を排出しますけど、それは人類のため未来のためには許されるんですかね？石油やガスといった貴重な資源も大量に消費しますけど、それも人類のため未来のためになりますか？水力発電にしても、中国では１９７５年に豪雨でダムから大量の水が流れ出して２５０００人以上も亡くなってますよ。 302: 4/23 15:46 ILk3O5O >>298さんえー、まずは>>295さんが仰ってる事を正しく理解してください。原発がどうこうではなく、原子力を使う事自体に問題があるということを>>295さんは言いたいのです。大規模火災にしろ、大洪水にしろ、多数の被害者が出るかもしれないが、短期間で終息させることは可能です。しかし、原子力に必要なプルトニウム、放射性ヨウ素、放射性セシウム等は、無害化するまで膨大な時間がかかる。さらに、現状では暴走した場合の対策がないという。たとえ暴走しても、安全に無害化する方法がない物は使うべきではないということです。分かりやすくいうと、解毒剤や薬、ワクチンなどがない状態で、開発したばかりの致死率100％の細菌兵器を使うようなもの。つまり、原発云々ではなく原子力を使う事自体が問題だということです。これは原発を有する日本のみならず世界中で言えることだと思う。現在稼働している原発を一気に止める事は不可能だが、電力を安定して供給出来るクリーンエネルギーを模索し実用化していくことで、順次原発を停止させることは不可能ではないと思う。また、いずれ来る燃料の枯渇により火力も停止する時が来る。その時までに、永続的に利用できるクリーンエネルギーを開発し、速やかに移行できるものと私は信じたい。今回の事故は、東電の想定外の地震、津波に起因するものだが、最低でも1960チリ地震のＭ９.５位は想定しておくべきだったと思う。それに、現在行っている処理はあくまでも燃料棒を冷却することにより、炉心融解によるメルトダウンや核爆発を防ぐ応急処置であって、放射性物質が漏れる事を防ぐ、また、漏れた放射性物質の拡散を防ぐ為の処置ではないということを理解していただきたい。 303: 4/23 16:49 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>302 替わりになるものが開発され実用化されるまでは原発は無くならないのが事実。原子力が問題と言うなら自治体は建設に反対するべきだったんだよ。恩恵を受けたいから原発建設を受け入れたのが事実でしょ。燃料棒の冷却は最終的には放射性物質の拡散を防ぐ為の処置です。間違った理解をしないでくださいね。それからチリ地震を想定した場合、震源付近では２７メートルの津波が発生したという調査結果が出てますから、海岸沿いに建設するのはほぼ不可能です。２７メートルとなると想定が甘いところの話しではなく、建設地そのものに問題があると言う事です。まずは私が言ってることを正しく理解してくださいね。 304: 4/23 17:33 g2Z5kes3Ifs8JYSp 電源設備やらデーゼル発電機用燃料タンクが岸壁のすぐそばな件。 305: 4/23 17:52 ILk3O5O >>替わりになるものが開発され実用化されるまでは原発は無くならないのが事実。そのように書いてますが。 >>原子力が問題と言うなら自治体は建設に反対するべきだったんだよ。恩恵を受けたいから原発建設を受け入れたのが事実でしょ。制御していれば安心、安全だと言っておきながら、制御しきれなくなった場合の対応もちゃんと説明したのか疑問です。 >>燃料棒の冷却は最終的には放射性物質の拡散を防ぐ為の処置です。失礼、言葉足らずでした。メルトダウンや核爆発により広範囲にわたる放射性物質の拡散を防ぐ処置であって、現在漏れてしまっている放射性物質の拡散を防ぐ処置ではないということで。 >>それからチリ地震を想定した場合、震源付近では２７メートルの津波が発生したという調査結果が出てますから、海岸沿いに建設するのはほぼ不可能です。２７メートルとなると想定が甘いところの話しではなく、建設地そのものに問題があると言う事です。そのように想定し、高台に建設して海水を汲み上げる施設をつくっていれば良かったのでは？原発の性質上大量の水を使用するので、日本では海沿いにしか建設出来ないのだから。 306: 4/23 18:41 IJ02WVp 日本のまわりに高さ５０ｍ位の地震で壊れない堤防を二重、三重につくっても、津波が来ないとは言い切れない。もし、作ったら日本から水平線が見えなくなるな(笑) 上前次1-新見写 001-051-101-151-201- 251-301-351-401-451- 501-551-601-651-701- 751-801-851-901-951- [戻る]