3秒後、自動的に【
PC/SPページ
】にジャンプします。
過去ログ倉庫@秋田ring
下
原発問題について
305: 4/23 17:52 ILk3O5O >>替わりになるものが開発され実用化されるまでは原発は無くならないのが事実。 そのように書いてますが。 >>原子力が問題と言うなら自治体は建設に反対するべきだったんだよ。 恩恵を受けたいから原発建設を受け入れたのが事実でしょ。 制御していれば安心、安全だと言っておきながら、制御しきれなくなった場合の対応もちゃんと説明したのか疑問です。 >>燃料棒の冷却は最終的には放射性物質の拡散を防ぐ為の処置です。 失礼、言葉足らずでした。メルトダウンや核爆発により広範囲にわたる放射性物質の拡散を防ぐ処置であって、現在漏れてしまっている放射性物質の拡散を防ぐ処置ではないということで。 >>それからチリ地震を想定した場合、震源付近では27メートルの津波が発生したという調査結果が出てますから、海岸沿いに建設するのはほぼ不可能です。 27メートルとなると想定が甘いところの話しではなく、建設地そのものに問題があると言う事です。 そのように想定し、高台に建設して海水を汲み上げる施設をつくっていれば良かったのでは? 原発の性質上大量の水を使用するので、日本では海沿いにしか建設出来ないのだから。
306: 4/23 18:41 IJ02WVp 日本のまわりに高さ50m位の地震で壊れない堤防を二重、三重につくっても、津波が来ないとは言い切れない。 もし、作ったら日本から水平線が見えなくなるな(笑)
307: 4/23 18:59 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>305 >制御していれば安心、安全だと言っておきながら、制御しきれなくなった場合の対応もちゃんと説明したのか疑問です。 なぜ疑問に思うのか書いてください。 説明が一切なかったというソースでもあるんですか? >現在漏れてしまっている放射性物質の拡散を防ぐ処置ではないということで。 これもテレビ等で何度も何度も流れているのでみんな知ってます。 >そのように想定し、高台に建設して海水を汲み上げる施設をつくっていれば良かったのでは? >原発の性質上大量の水を使用するので、日本では海沿いにしか建設出来ないのだから。 福島第一原発は高台に建設されてます。 それくらいは知ってると思ってましたが・・・・。 海沿いに建設するのも常識ですが。
308: 4/23 19:54 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>305 福島第一原発は福島県の方から積極的に誘致したの知ってますか? 原発建設の際は2回に渡って公開ヒヤリングを実施して、地元住民と直接対話して 意見を聞いたり、原発について説明をすることになってます。 大熊町、双葉町の両議会でも全員一意で原発建設に賛成しました。 建設場所も高台の耐震性の高い岩盤の上に建設されてます。 原発を建設すると、20年間で約900億円の税収があります。 税収の少ない過疎の街に原発が建設されるのはそのためです。 東電なのになぜ東京に原発を建設しないのか、これでカラクリは分かりますよね。 このスレにも「騙された」とか「きちんと説明を受けたのか疑問」とかの書き込みが ありますけど、経緯を理解した上で書き込みして欲しいもんですね。
309: 4/23 20:17 05004015178832_ei 307さん、308さん 原発計画前に、『万が一はない』、『絶体安全』と言った説明は充分、なされたでしょうね。レベル7まで評価が引き上げられるまで、東電、学者、行政が『人体に影響なし』とメディアを通じて言い続けていましたね。あの言葉はどこに言ったの?彼等はどこに消えたのでしょうか?あなた方はへりくつを言っているに過ぎない。原発事故により被るすべての被害に対する補償をあなた方はどう考えるのか?あなた方の様な剛直で、へりくつを押し通そうとする人間が間違った世論、『人より金、人より経済』と言ったものを形成していますね。へりくつでないならば、あなた方に単純な質問をしましょう。『原発事故により発生するヨウ素、セシウムと火力発電所から発生する二酸化炭素の根本的な違いは?』。
310: 4/23 21:10 ARa1hna 事故当初はレベル3で済んでたのかー。
311: 4/23 21:13 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>309 へりくつはあなたですよ。 補償については>>278に書いてます。 その前に先の質問に答えてください。 火力発電は大量の二酸化炭素を排出しますけど、それは人類のため未来のためには許されるんですかね? 石油やガスといった貴重な資源も大量に消費しますけど、それも人類のため未来のためになりますか? まだ答えを聞いてませんよ。
312: 4/23 21:22 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>309 物事に絶対はない。そんなことは説明しなくても常識で考えて分かるでしょう。 東電が住民に対して「万が一はない」「絶対安全」と正式に説明したのならソースを出してください。 「人体に影響はない」というのも「今すぐに」という前置きをしたうえでテレビ等でも何度も説明が なされてます。 「人より金」「人より経済」って誰が言いました? あなたは震災で職を失った方に対して、職が無いなら原発で働けと言いましたよね? >>201にそう書いてますよ。 よくそんなことが言えますよね。 それより早く先の質問に答えてね。
313: 4/23 21:34 05004015178832_ei 311さん 火力発電所からの二酸化炭素放出は、原発事故による放射性物質放出より、比較出来ないほど人類、自然界にとってダメージが少ない。二酸化炭素の増大よりも放射性物質の拡散による被害の方が比較にならないスピードで人類に悪影響を及ぼします。火力発電のエネルギー効率は原発のエネルギー効率より高い。あなたはこれが何を意味するか、理解していますか?また、突然、二酸化炭素に話題を移そうとしていますが、何故、二酸化炭素が人類、自然界に悪影響を及ぼすのか、受け入れの情報ではなく、科学的な観点からあなたのお考えをお聞かせください。また、先程の質問にもお答えくださいね。
314: 4/23 21:37 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>313 いいから先の質問に答えてよ。逃げてないでさ。 原発で働けってんなんてあんた鬼だね。
上
前
次
1-
新
見
写
001-
051-
101-
151-
201-
251-
301-
351-
401-
451-
501-
551-
601-
651-
701-
751-
801-
851-
901-
951-
[戻る]