3秒後、自動的に【
ＰＣ/ＳＰページ
】にジャンプします。
過去ログ倉庫＠秋田ring
下
原発問題について
321: 4/23 21:55 05004015178832_ei 319さん 結論は318に書いています。まだあなたが突然切り出した二酸化炭素についての説明をお聞きしていません。あなたのお考えをお聞かせください。
322:315 4/23 22:10 ILk3O5O >>317 えーと、やはり話の流れを読む力を鍛えてください。 1960チリ地震のＭ９.５を最大想定とし、その地震で発生する津波さえも届かない位の高台ということです。 >>319 私にはあなたが何をもって正答とするのかわからない。結論として何が言いたいのかこちらが聞きたいですね。
323: 4/23 22:13 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>320 ヨウ素、セシウムと二酸化炭素の違い。 それは人体に直接影響があるかないかですね。 ヨウ素とセシウムの方が人体に悪影響があります。 そんなこと誰でも知ってることですが。 だからなんですか？
324: 4/23 22:16 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>322 あなたも文章を理解する能力を鍛えた方がいいです。 津波が届かなければどこでもいいと思ってますか？ 耐震性も考えて地盤の強度も必要ですし、冷却するために海水も必要なので 海岸からの距離も遠すぎてはいけません。 ここまで書いても分かりませんか？
325: 4/23 22:18 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>322 東電にすべての責任があるわけではない。 地震や津波に対応するには限界がある。 これが結論です。なにか反論ありますか？
326: 4/23 22:21 NU81I39 山内村に建設して 鶴が池の水で冷やせば問題ないよ
327: 4/23 22:23 05004015178832_ei 323さん ヨウ素とセシウムでは事態が違います。セシウムは半減期が長く、多量に検出されれば大変な事態です。あなたは、放射性物質が人体に悪影響を及ぼすことは理解されていますね。それでは何故、突然、二酸化炭素を話題に話しを展開されたのですか？二酸化炭素と人との関わりをあなたがどう考え、放射性物質の問題よりも優先して議論するのか、考えを明確にして頂きたいと思います。私の結論ははっきりしています。原発よりは化石燃料、そして自然エネルギーへの転換、あなたは？
328:322 4/23 22:34 ILk3O5O >>324 そんなこと当たり前ですが。原発は大量の水を使用するので、日本では海沿いに建設するしかないと前に書きましたよ。強固な岩盤の上に建設するのは当たり前過ぎて書きませんでしたが。 私は安定して供給出来るクリーンエネルギーを模索し実用化していくことで順次原発を停止する方向に持っていくべきだと思う。と結論付けます。
329: 4/23 22:34 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>327 原発に替わる安全で地球にも優しい安定的な供給源があるなら、原発はない方がいい。 と>>319に書いてるでしょ。 良く読んでな。 火力発電は石油やガスといった資源を大量に消費して、二酸化炭素を排出する。 国際規模で議論されている二酸化炭素の排出削減の問題です。 世界中の国々が二酸化炭素の排出削減に努力している現状で、火力発電を推進するのは 未来のためになりますか？ 明確に答えてください。
330: 4/23 22:36 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>328 当たり前のことを分かってないから書いたんですよ。 なにか反論ありますか？
上
前
次
1-
新
見
写
001-
051-
101-
151-
201-
251-
301-
351-
401-
451-
501-
551-
601-
651-
701-
751-
801-
851-
901-
951-
[戻る]