原発問題について＠秋田ring /log/1301790455/227-326c [Mobile]

3秒後、自動的に【ＰＣ/ＳＰページ】にジャンプします。過去ログ倉庫＠秋田ring 下原発問題について 227: 4/22 20:16 ARa1hna というか、誰がいつ何時何分何曜日に言ったかやったかを知らなければ批判してはならないということにはならないだろ。 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp もういいだろ。結局批判してるやつらを黙らせたいのか？だとしたら無駄だと思うよ。自身のブログに書いて公開したらいい。いちいちつっかかられると荒れるんですよ。 228: 4/22 20:21 p40023-ipngn201akita.akita.ocn.ne.jp ・東京電力の新入社員だと名乗る女性が、ＳＮＳのミクシィで東電批判をする人たちを　逆に批判する書き込みを行い、インターネット上で炎上した。女性は現在は退会　している模様だ。震災後に東電関係者がネット上に書き込んで炎上という現象が　よく見受けられる。　この女性は、同ＳＮＳ内にある2011年の東電新入社員コミュニティにも加わっており、　新入社員ではないかと思われる。　そして4月15日には「東京電力の批判をしてますが、今電気を使えてるのは誰のお陰ですか？　よく考えてから批判するように!!!文句あるなら電気使うな!　あなたみたいな陰湿な事をいう　人間がいるから日本人の質が問われるんです」と、発言した。　しかし、これに対して「世間知らず」など批判の声が多数出て、さらに女性は次のように反論した。　「世間知らずはどっちでしょうね。批判してるのは極一部ですよ。普通の人は東電頑張れと　応援してくれてます!　今批判的なことを言うのは妬みだと思います。あと社長が悪いとか　幹部が悪いとか言いますがみんな必死にやってます!　そういう人間を批判する人間は　自分が原発に行けばいいんじゃないですかね？　行く度胸もなく、ただ電気を使わせて　貰ってる人間が『東電は許さない』とか言い知識人ぶるのは滑稽です」　その後は、大炎上しＳＮＳを退会せざるを得なくなったようだ。今回の震災後には、容赦ない　批判を浴びて、ブログやＳＮＳで反論する東電社員たちも出てきているが、最後は炎上という形で　閉鎖、退会という形で終息している。　http://media.yucasee.jp/posts/index/7351 229: 4/22 20:30 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>225 最初から津波や地震は想定して建設されてるから、どの程度の津波に対しての指摘なのかもハッキリしてないしな。指摘通り対応してたとしても、今回の大津波で被害を受けなかったという保証もない。 230: 4/22 20:31 05004015178832_ei 問題解決にあたっているのは、東電社員ではなく、下請け、孫請け社員。文句言うなら電気使うなと。本当に幼稚な論述だ。 231: 4/22 20:31 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>227 別に書き込むのは個人の自由だし、あなたに指図されることじゃないよ。自分の意見を書いて何が悪いの？ 232: 4/22 20:36 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>223 あんた何も分かってないな。海水をくみ上げるには電力が必要だろ。津波で電力機能がマヒしてる状態でどうやって海水くみ上げるんだよ。それくらい常識でしょ。もう少し勉強しなよ。 233: 4/22 20:39 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp て言うか窒素で冷却なんて、そんな素人でも思いつく発想をプロが思いつかないはずがないだろ。問題あるから使わないんだよ。それくらい分かるだろ。 234: 4/22 20:51 05004015178832_ei 232、233、おまえの頭をかち割って見てみたいね。窒素を注入する意味は、冷却するためではない。ちゃんと勉強しろ、馬鹿野郎。吉井議員、菅首相は、自家発電で海水を使用しろと言ったことを言っていて、至極当然のことを言っている。お前の様な頭は液体窒素で冷やすしか方法がない。日本に原発事故を収束させる専門家などいない。 235: 4/22 20:51 ARk3NzZ 東電社員？ 236: 4/22 20:56 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>234 じゃ窒素注入する意味を説明してくれよ。あと、津波で自家発電もマヒしたの知らないのか？ 237: 4/22 21:1 05004015178832_ei 水素爆発を抑えるため、不活性ガスである窒素を注入する。今、原発で訓練されていることが外部自家発電からの電源供給、冷却水循環だ。お前、全然、分からないくせに人に勉強しろとは失礼な奴だ。 238: 4/22 21:10 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>237 津波の被害を受けた時点で電源機能はすべてマヒしたのに、海水をくみ上げることは不可能。しかも海水の塩分でバルブの開閉が利かなくなる恐れもあるし、海水は放射能により分解で水素を発生しやすくなるから水素爆発を起こしやすい。海水を使えと言ったり、水素爆発を抑えるために窒素を使えと言ったり、言ってることが完全に矛盾してるよ。それくらい誰でも知ってると思ってたけど。 239: 4/22 21:18 05004015178832_ei お前は、今行われている対策すら理解していない。いくら俺が説明しても理解出来んだろう。何故なら水素と窒素の違いも分かっていないから。第二に、外部独立電源を用いた現在の関西電力の津波、震災対策も理解していないから。吉井議員、菅首相の主張したことは今、訓練していることそのものである。 240: 4/22 21:27 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>239 だから津波で電源機能がマヒしてるのにどうやって海水をくみ上げるんだ？どうやって窒素注入するんだ？格納容器の破損状態も確認しない状態で、しかも電力がマヒしてるのに出来るはずがないだろ。関西電力の対策の話しはしてないんだよ。福島第一原発の話しをしてる訳。わかる？ 241: 4/22 21:40 AWG3MJi >>239 その意味不明な改行には何か理由があるの？ 242: 4/22 21:45 07032040253086_ve 今の福島の原発の動画とかどこで見れますか？自分の検索力がたりなくて、探しても現状の福島第一の内部の情報しか見つからなくてm(_ _)m よろしくお願いしますm(_ _)m 243: 4/22 21:48 05004015178832_ei 事実は、遅れて海水を放水し、原子炉を冷却したね。また、水素爆発を抑制するため、窒素注入しただろ。それも分からないで書き込みしてるのか。早急に、原子炉を冷却するための海水、水を使用するためには、外部自家発電の電源を前もって準備しておけば良かったと言うことだ。分かったか。 244: 4/22 21:55 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>243 前もって準備はしていたけど想定以上の大津波で自家発電もマヒした。原発なんだから自家発電くらい準備してるのは当たり前だよ。遅れてと言うか電源が無いんだから遅れるのは当然。わかった？ 245: 4/22 22:1 p40023-ipngn201akita.akita.ocn.ne.jp 窒素で冷やす？素人でも思いつく？こいつぁいいｗｗｗｗｗ 246: 4/22 22:1 07032040253086_ve それにしては遅れすぎ(笑) 予備電源をすぐに他から調達出来なかったのはなぜですか？？ 247: 4/22 22:5 p40023-ipngn201akita.akita.ocn.ne.jp >>246 直ちに健康に影響あるからだろ？ 248: 4/22 22:6 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp ある程度の地震や津波には対応できるように設計、建設はされてるけど、今回の大地震＆大津波は想定をはるかに超えるものだったわけだ。どれだけの大津波や大地震が来ても問題ないようには作られてない。車でもそう。ある程度の衝撃なら安全性は保たれるけど、それ以上の衝撃だと１００％の安全性は保てない。ケガしたくなければ戦車にでも乗るしかない。もちろん一般の家庭では戦車なんて買えるはずもない。どれだけの大地震や大津波にも対応するには日本の国家予算では不可能なくらいの金が掛かる。東電にそれだけの金があるのか、考えなくても分かるよな。 249: 4/22 22:10 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>246 停電してライフラインもすべて使えない。道路も車も津波の影響を受けてる状態ですぐに他から調達できると思う？津波で街が丸ごと飲み込まれていく動画見たら、被災地がどんな状況なのか分かるはずだけど。 250:先生達頑ガっ 4/22 22:14 07032040983563_vf ※書き込みﾃｽﾄ※ http://akitaring.net/bbs/test/read.cgi/operate/1217419406/382 251: 4/22 22:16 05004015178832_ei 岩手と福島を混同するな。皆、津波のせいにしたらことが済むと思ったら大間違いだ。 252: 4/22 22:18 p40023-ipngn201akita.akita.ocn.ne.jp 非常用の発電機を地下にも作ればよかったのにな。 253: 4/22 22:20 05004015178832_ei 248 支離滅裂。理解不能。完全に被爆。 254: 4/22 22:27 07032040253086_ve >>249さん発電機は実際ヘリで持ってきたんですよ？それもロシア、アメリカの支援中に。 255: 4/22 22:29 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>252 地下にあった自家発電も津波でやられた。 >>254 知ってるよ。それが何か？ヘリで持ってきたのは後の話しでしょ。津波が来てすぐに持ってきた訳じゃない。 256: 4/22 22:31 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp とりあえず煽ってるだけでまともな反論できない人の書き込みはスルーで。あと、俺にレスする人はアンカー付けてね。誰にレスしてんのか分からん。 257: 4/22 22:33 05004015178832_ei 255 何故そうも意固地なのかね。人が回答したことを素直に受け入れることは出来ないのか。そこまで、自分を守ろうとする意味が理解出来ない。 258: 4/22 22:34 p40023-ipngn201akita.akita.ocn.ne.jp >>255 なら原発からできるだけ離れた場所に建設しなかったのが悪いな。明らかな設計ミス。 259: 4/22 22:40 07032040253086_ve >>255さん原発賛成派なのか、反対派なのかを教えて頂けますか？m(_ _)m 260: 4/22 22:44 p40023-ipngn201akita.akita.ocn.ne.jp 想定外って便利な言葉だよな。薄らぼんやりと「このくらいなら大丈夫だと思ってた」と言ってるようなもの。専門家が使う言葉じゃない。 261: 4/22 22:56 p40023-ipngn201akita.akita.ocn.ne.jp それといつの資料による想定だったのかわからん。 1970年の資料だったら笑うしかないよなｗ 262: 4/22 23:14 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>258 離れてたらすぐに使えないだろ。考えなくても分かる。 >>259 原発推進派でも反対派でもない。 263: 4/22 23:15 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>257 間違ってると思うから受け入れられないんだよ。説得力のある意見がゼロだから。 264: 4/22 23:25 07032040253086_ve >>262さん推進とかじゃなく、肯定が反対かを聞いてるのです。解りずらかったのならすいませんm(_ _)m 265: 4/22 23:25 p40023-ipngn201akita.akita.ocn.ne.jp >>262 なら津波による同時破壊を想定して離れた場所に発電機を建設した米モンティセロ原発は間違った設計してるわけか。 266: 4/22 23:30 2ck0s9X 責任の所在も大事だけど、今の対策は国民を殺したいとしかおもえない。基準値を緩和してまで、放射性物質付きの食物を出荷させるし、気象庁に予想図を発表するなとか信じられない指示してますからね。情報さえ与えられず、知らないうちに食ったり、吸い込んだりして、被爆していくしかないんだろうな。 267: 4/22 23:31 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>264 同じ意味でしょ。何が違うの？ >>265 津波って言っても程度によるだろ。高さ何メートルの津波を想定してるんだ？ 268: 4/22 23:36 07032040253086_ve >>267さん原発は日本に必要が必要じゃないのか。これで理解していただけますか？ 269: 4/22 23:36 p40023-ipngn201akita.akita.ocn.ne.jp いくら言い訳しても原発の危機管理に対する想定が甘かったことが原因であることに違いはない。国民は使う電気を選べないんだから、供給側で全て責任を負うしかない。擁護するのは間違いだな。 270: 4/22 23:39 p40023-ipngn201akita.akita.ocn.ne.jp >>267 モンティセロ原発の設計者にでも聞けばいい。そこの設計は間違ってるんだろ？ 271: 4/22 23:46 p40023-ipngn201akita.akita.ocn.ne.jp >>262 ところで「離れてたらすぐにつかえない」とのことだけど、原発の発電機って手動なのか？普通は自動だよな？ 272: 4/22 23:51 2ck0s9X >>269 その通りだと思う。どんだけ議論しても、その結論にしか、たどり着かないと思う。個人的にはそれ以外は許せない。 273: 4/22 23:54 07032040253086_ve 冷却用循環液を日本は海水でやってるから、海側に沢山作ってる。とりあえずそれはよしとしよう。なぜ使用済み燃料にやたらと電気を使って冷やさなきゃならない…それも「ミス」という不安を抱えてまで。 274: 4/23 3:52 g3GdkeRQZVJha50l かわいそうになー今までは東電社員は何不自由なく暮らしていたのだろうが今後は大きい声で東電社員だと言えないわなー 275: 4/23 6:8 05004015178832_ei 267さん原発事故は想定外の地震、津波により起こったと言うことを何度も力説されていますが、原発事故による放射性物質拡散による農業、漁業を始めとする甚大な被害の責任は誰がとるべきと考えていますか？チェルノブイリでも問題になった福島原発事故が原因のガン、白血病に苦しむ日本人が出てきた場合、誰が補償すべきとお考えですか？ 276: 4/23 9:7 i220-109-18-187.s02.a005.ap.plala.or.jp >>267 そもそも想定が低すぎると警告されていたのに無視した東電のせいだろ。 277: 4/23 9:16 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp 危機管理に対する想定が甘かったのではなく、想定をはるかに超える大地震と大津波が来て被害が出たんだよ。じゃ想定が甘かったと言ってる人に聞きたい。どの程度の地震と津波を想定するべきだったと思う？マグニチュード２０？　５０メートル級の大津波？ 278: 4/23 9:25 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>275 責任は東電と福島県、それと建設に賛成した自治体が取るべき。それだけでは保証しきれないから国も協力しないと無理。責任のすべてが東電にある訳ではない。なぜなら、原発建設を決議したのは議会だし、建設用地を提供したのは福島県。つまり拒否する選択権があったのに建設に合意した責任の一端は自治体にもある。実際に予算計上していた４４億円の核燃料税が、原発の稼働停止で宙に浮いてしまって、福島県は困惑している。それだけの恩恵を受けてきたという事。 279: 4/23 10:15 ILk3O5O 何だかんだ言っても、結局は金銭的に原発の恩恵を受けていない我々に様々な形で金銭的な負担が回ってくる事にはかわりない。各種増税は時間の問題。 280: 4/23 10:22 i220-109-18-187.s02.a005.ap.plala.or.jp >>277 専門家のIAEAに指摘されたんだからIAEAに聞けば？。マグニチュード２０？　５０メートル級の大津波？とかって子供かよ。 281: 4/23 10:28 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>280 想定が甘いと批判してるんだから、それくらいは答えられないと批判する権利なし。実際に専門家の指摘通りの対応をしていても、今回ほどのデカいのが来たら１００％被害を防げたとは言い切れない。子供とかじゃなく、過去に経験したことがないレベルの大地震と大津波が来たんだから今後もっとデカイのが来る可能性あるでしょ。想定が甘いと言ってる人たちはそこまで想定してないと気が済まないんじゃないのか？ 282: 4/23 10:31 07032450482048_ep 電気料金値上げはｷﾂｲ… 節電はしてるもののこの震災で旦那の給料もさがり… 仕事あるだけ感謝だけど… 増税ありきな話し合いには納得いかない。復興にむけて国民が負担するのは構わないけど、もっとトップクラスの方々で削減できるところを先にやってもらいたい 283: 4/23 11:17 i220-109-18-187.s02.a005.ap.plala.or.jp >>281 俺が想定が甘いと言ってるわけではない事も理解できんのか？想定が甘いと専門家の指摘を無視し続けた事を言ってるんだよ。マグニチュード２０とか全人類が滅亡するような規模を引き合いに出すヤツとか笑われるだろ。 284: 4/23 11:30 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>283 想定が甘いと指摘する専門家もいれば、十分だと考える専門家もいた。東電の資金力を超えても、想定が甘いと指摘する声に応えないといけないのか？仮に想定が甘いと指摘する専門家の言うとおりに対応したとしても、今回の大地震と大津波で１００％被害が出なかったとは言い切れないだろ。 285: 4/23 11:34 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>283 笑われるもなにも、それくらいの超巨大地震が起きないと言う確証はない。Ｍ９レベルの地震でも想定が甘いと指摘されるなら、じゃＭ１０クラスの地震も想定しないといけなくなる。それでもＭ１０以上の地震が起きるかもしれない。そうなったらまた想定が甘いと批判されるだろう。じゃＭ１１、Ｍ１２の地震を想定しておけということになるだろ。 286: 4/23 11:55 i220-109-18-187.s02.a005.ap.plala.or.jp >>284 電源の位置をもっと高いとこに移せっていう事だけど。東電の資金力を超えるくらいの想定をしたって話は聞かないけど。誰が金額は？資金力は？答えられないと意見する権利なし。マグニチュード２０とか全人類が滅亡する規模なのに想定する事は無意味だろ。そんなの専門家とかが言ったら全ての発言が幼稚に思える。 287: 4/23 12:15 IJ02WVp マグニチュード２０って言ったら、今回の地震の数百倍の規模。まず、日本は沈没します。 288: 4/23 12:15 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>286 想定をはるかに超える大地震や大津波に対処するにはそれだけ莫大な資金が必要だろ。どこまで想定するかの問題。想定が甘いと批判してる人に対して、じゃどこまでのレベルの地震や津波を想定すればいいのか聞いてるだけ。あんた答えられる？またＩＡＥＡが言ってたとか言うのか？ 289: 4/23 12:17 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>287 それは震源地にもよるだろ。俺はどこまでの規模を想定すればいいのか聞いてるわけ。マグニチュード２０まで想定すればいいのか？って聞いてんだよ。 290: 4/23 12:21 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp 電源の位置を高い所に移しても、そこが震源なら使い物にならなくなる可能性もある。そうなったらそうなったで想定が甘いと批判するのか？１０ｍの津波を想定しても、１５ｍの津波が来る可能性もある。そうなったら想定が甘いと批判するんだろ。じゃどこまでの地震と津波を想定すればいいのかって話しだよ。 291: 4/23 12:29 KD106134050156.au-net.ne.jp >>289 M12で地球が割れるぞw 292: 4/23 12:33 i220-109-18-187.s02.a005.ap.plala.or.jp >>288 質問に答えてからどうぞ 293: 4/23 12:44 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>291 地球が真っ二つに割れるのか？（笑） >>292 質問てなに？具体的にどうぞ。 294: 4/23 13:1 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>292 早く質問どうぞ。具体的に書いてな。 295: 4/23 13:21 05004015178832_ei 278さんあなたは原発事故の責任の所在についての考え方はしっかりしていると感じます。津波の高さや、地震の大きさの想定よりも大切なことは、いかなる地震、津波、天災が起ころうとも人間の力で収束出来る技術で成り立つ社会作りが大切と感じる。原発も消防車からの放水ですべての問題が解決出来るものだったら許されるでしょう。ところが何十年も冷却し続けたり、自然界に存在しない形に物質が変化し続け、コンクリートすら突き抜ける中性子線と言った放射線まで発する危険性があることは、脅威でしょう。形あるもの、建造物等は、いかなる想定に耐えうる建設をしても必ず、壊れます。壊れた時に、人間の力で直ちに収束出来ない、原理原則核分裂の様なコントロール不能の原理に基づく技術に手をだしてはいけないのです。人類、未来のために。 296: 4/23 13:40 i220-109-18-187.s02.a005.ap.plala.or.jp >>294 せっかくアンカー使っても理解できんのか？答えられないからって。 297: 4/23 13:45 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>296 質問に具体性が無いと答えられないだろ。逃げないで質問を具体的にどうぞ。もう１回書く。質問を具体的に書いてください。そうでないと答えられない。 298: 4/23 14:3 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>295 原発をすべて廃炉にするとしたら、それに変わるものは何ですか？火力発電所だって震災で大火災が起きる可能性がある。大火災になったら直ちに収束なんて出来ないよ。太陽光や風力も自然の力を利用するんだから不安定だし、地震や津波でな直ちに復旧できない可能性は原発と同じです。水力発電も地震でダムや施設や決壊する恐れもあるし、そうなれば収束するのに時間が掛かる。原発だけが特別な訳ではないんだよ。 299: 4/23 14:14 05004015178832_ei 298さん原発の代わりとして考えられるのは、火力、風力、地熱、水力、太陽光、バイオマスと言ったエネルギーでしょう。火力発電所の火災は人間の力で食い止められますし、石炭、石油の燃焼は消火できます。原子力の核分裂は暴走すると、人類が破滅する危険性があります。人間の力では収束させることが出来ません！ 300: 4/23 14:24 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>299 火力は石油やガスが漏れだしたら爆発も起きるし、そんな簡単には収束できない。核が分裂したくらいでは人類は破滅しません。原発は人間の力で収束することが出来ないのなら、今福島原発で作業員がしていることはなんですか？ 301: 4/23 14:47 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>299 火力発電は大量の二酸化炭素を排出しますけど、それは人類のため未来のためには許されるんですかね？石油やガスといった貴重な資源も大量に消費しますけど、それも人類のため未来のためになりますか？水力発電にしても、中国では１９７５年に豪雨でダムから大量の水が流れ出して２５０００人以上も亡くなってますよ。 302: 4/23 15:46 ILk3O5O >>298さんえー、まずは>>295さんが仰ってる事を正しく理解してください。原発がどうこうではなく、原子力を使う事自体に問題があるということを>>295さんは言いたいのです。大規模火災にしろ、大洪水にしろ、多数の被害者が出るかもしれないが、短期間で終息させることは可能です。しかし、原子力に必要なプルトニウム、放射性ヨウ素、放射性セシウム等は、無害化するまで膨大な時間がかかる。さらに、現状では暴走した場合の対策がないという。たとえ暴走しても、安全に無害化する方法がない物は使うべきではないということです。分かりやすくいうと、解毒剤や薬、ワクチンなどがない状態で、開発したばかりの致死率100％の細菌兵器を使うようなもの。つまり、原発云々ではなく原子力を使う事自体が問題だということです。これは原発を有する日本のみならず世界中で言えることだと思う。現在稼働している原発を一気に止める事は不可能だが、電力を安定して供給出来るクリーンエネルギーを模索し実用化していくことで、順次原発を停止させることは不可能ではないと思う。また、いずれ来る燃料の枯渇により火力も停止する時が来る。その時までに、永続的に利用できるクリーンエネルギーを開発し、速やかに移行できるものと私は信じたい。今回の事故は、東電の想定外の地震、津波に起因するものだが、最低でも1960チリ地震のＭ９.５位は想定しておくべきだったと思う。それに、現在行っている処理はあくまでも燃料棒を冷却することにより、炉心融解によるメルトダウンや核爆発を防ぐ応急処置であって、放射性物質が漏れる事を防ぐ、また、漏れた放射性物質の拡散を防ぐ為の処置ではないということを理解していただきたい。 303: 4/23 16:49 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>302 替わりになるものが開発され実用化されるまでは原発は無くならないのが事実。原子力が問題と言うなら自治体は建設に反対するべきだったんだよ。恩恵を受けたいから原発建設を受け入れたのが事実でしょ。燃料棒の冷却は最終的には放射性物質の拡散を防ぐ為の処置です。間違った理解をしないでくださいね。それからチリ地震を想定した場合、震源付近では２７メートルの津波が発生したという調査結果が出てますから、海岸沿いに建設するのはほぼ不可能です。２７メートルとなると想定が甘いところの話しではなく、建設地そのものに問題があると言う事です。まずは私が言ってることを正しく理解してくださいね。 304: 4/23 17:33 g2Z5kes3Ifs8JYSp 電源設備やらデーゼル発電機用燃料タンクが岸壁のすぐそばな件。 305: 4/23 17:52 ILk3O5O >>替わりになるものが開発され実用化されるまでは原発は無くならないのが事実。そのように書いてますが。 >>原子力が問題と言うなら自治体は建設に反対するべきだったんだよ。恩恵を受けたいから原発建設を受け入れたのが事実でしょ。制御していれば安心、安全だと言っておきながら、制御しきれなくなった場合の対応もちゃんと説明したのか疑問です。 >>燃料棒の冷却は最終的には放射性物質の拡散を防ぐ為の処置です。失礼、言葉足らずでした。メルトダウンや核爆発により広範囲にわたる放射性物質の拡散を防ぐ処置であって、現在漏れてしまっている放射性物質の拡散を防ぐ処置ではないということで。 >>それからチリ地震を想定した場合、震源付近では２７メートルの津波が発生したという調査結果が出てますから、海岸沿いに建設するのはほぼ不可能です。２７メートルとなると想定が甘いところの話しではなく、建設地そのものに問題があると言う事です。そのように想定し、高台に建設して海水を汲み上げる施設をつくっていれば良かったのでは？原発の性質上大量の水を使用するので、日本では海沿いにしか建設出来ないのだから。 306: 4/23 18:41 IJ02WVp 日本のまわりに高さ５０ｍ位の地震で壊れない堤防を二重、三重につくっても、津波が来ないとは言い切れない。もし、作ったら日本から水平線が見えなくなるな(笑) 307: 4/23 18:59 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>305 ＞制御していれば安心、安全だと言っておきながら、制御しきれなくなった場合の対応もちゃんと説明したのか疑問です。なぜ疑問に思うのか書いてください。説明が一切なかったというソースでもあるんですか？＞現在漏れてしまっている放射性物質の拡散を防ぐ処置ではないということで。これもテレビ等で何度も何度も流れているのでみんな知ってます。＞そのように想定し、高台に建設して海水を汲み上げる施設をつくっていれば良かったのでは？＞原発の性質上大量の水を使用するので、日本では海沿いにしか建設出来ないのだから。福島第一原発は高台に建設されてます。それくらいは知ってると思ってましたが・・・・。海沿いに建設するのも常識ですが。 308: 4/23 19:54 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>305 福島第一原発は福島県の方から積極的に誘致したの知ってますか？原発建設の際は２回に渡って公開ヒヤリングを実施して、地元住民と直接対話して意見を聞いたり、原発について説明をすることになってます。大熊町、双葉町の両議会でも全員一意で原発建設に賛成しました。建設場所も高台の耐震性の高い岩盤の上に建設されてます。原発を建設すると、２０年間で約９００億円の税収があります。税収の少ない過疎の街に原発が建設されるのはそのためです。東電なのになぜ東京に原発を建設しないのか、これでカラクリは分かりますよね。このスレにも「騙された」とか「きちんと説明を受けたのか疑問」とかの書き込みがありますけど、経緯を理解した上で書き込みして欲しいもんですね。 309: 4/23 20:17 05004015178832_ei 307さん、308さん原発計画前に、『万が一はない』、『絶体安全』と言った説明は充分、なされたでしょうね。レベル7まで評価が引き上げられるまで、東電、学者、行政が『人体に影響なし』とメディアを通じて言い続けていましたね。あの言葉はどこに言ったの？彼等はどこに消えたのでしょうか？あなた方はへりくつを言っているに過ぎない。原発事故により被るすべての被害に対する補償をあなた方はどう考えるのか？あなた方の様な剛直で、へりくつを押し通そうとする人間が間違った世論、『人より金、人より経済』と言ったものを形成していますね。へりくつでないならば、あなた方に単純な質問をしましょう。『原発事故により発生するヨウ素、セシウムと火力発電所から発生する二酸化炭素の根本的な違いは？』。 310: 4/23 21:10 ARa1hna 事故当初はレベル３で済んでたのかー。 311: 4/23 21:13 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>309 へりくつはあなたですよ。補償については>>278に書いてます。その前に先の質問に答えてください。火力発電は大量の二酸化炭素を排出しますけど、それは人類のため未来のためには許されるんですかね？石油やガスといった貴重な資源も大量に消費しますけど、それも人類のため未来のためになりますか？まだ答えを聞いてませんよ。 312: 4/23 21:22 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>309 物事に絶対はない。そんなことは説明しなくても常識で考えて分かるでしょう。東電が住民に対して「万が一はない」「絶対安全」と正式に説明したのならソースを出してください。「人体に影響はない」というのも「今すぐに」という前置きをしたうえでテレビ等でも何度も説明がなされてます。「人より金」「人より経済」って誰が言いました？あなたは震災で職を失った方に対して、職が無いなら原発で働けと言いましたよね？ >>201にそう書いてますよ。よくそんなことが言えますよね。それより早く先の質問に答えてね。 313: 4/23 21:34 05004015178832_ei 311さん火力発電所からの二酸化炭素放出は、原発事故による放射性物質放出より、比較出来ないほど人類、自然界にとってダメージが少ない。二酸化炭素の増大よりも放射性物質の拡散による被害の方が比較にならないスピードで人類に悪影響を及ぼします。火力発電のエネルギー効率は原発のエネルギー効率より高い。あなたはこれが何を意味するか、理解していますか？また、突然、二酸化炭素に話題を移そうとしていますが、何故、二酸化炭素が人類、自然界に悪影響を及ぼすのか、受け入れの情報ではなく、科学的な観点からあなたのお考えをお聞かせください。また、先程の質問にもお答えくださいね。 314: 4/23 21:37 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>313 いいから先の質問に答えてよ。逃げてないでさ。原発で働けってんなんてあんた鬼だね。 315:305 4/23 21:40 ILk3O5O >>なぜ疑問に思うのか書いてください。説明が一切なかったというソースでもあるんですか？原子力の暴走に対する危険性を理解していたら、はたして全員賛成していたかどうか疑問に思ったものですから。私は個人の意見なのでソースは別にないです。それに、説明がなされてないと断言してませんよ。 >>これもテレビ等で何度も何度も流れているのでみんな知ってます。あなたが知らないかと思ったもので。わかってるなら良いです。 >>福島第一原発は高台に建設されてます。それくらいは知ってると思ってましたが・・・・。海沿いに建設するのも常識ですが。電源設備も含め、すべて高台に建設すべきということです。どうもあなたは揚げ足ばかりとって話の本質を理解してませんね。 >>309さんはあなたを含め、原発推進擁護派と原発建設に賛成しておきながら、いざ事故が起きたら文句を付けている一部の地元住民に対して原発で働けと言ったのだと思いますが。 316: 4/23 21:40 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>313 人体に悪影響及ぼすのは説明しなくても分かってるけど、だから何？放射性物質は人体に悪影響を及ぼしますよ。それがどうかした？相変わらず改行なくて読みにくい文章ですね。 317: 4/23 21:42 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>315 ＞電源設備も含め、すべて高台に建設すべきということです。すべて高台に建設されてます。知らなかったですか？ 318: 4/23 21:44 05004015178832_ei それともうひとつ、私が言いたいのは、人に迷惑をかけたりしても自責の念もなく、経済主導であるべきだから、原発は無くせない、同時に原発が無くなり、経済が衰退し、失業者が増えたらどうするのか？などとどこまでも経済主導で考える方々こそが原発事故の処理をすべきと言ったまでです。人の命こそ、一番大切、経済などは人がいなければ成り立ちません。原発事故による環境汚染のスピード、後世に及ぼす影響は人はもちろん、経済に大ダメージを与え続け、電力が不足する以上の問題になっていきます。 319: 4/23 21:50 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>318 二酸化炭素よりも放射性物質の方が人体に悪影響があります。原発に替わる安全で地球にも優しい安定的な供給源があるなら、原発はない方がいい。それがどうしたんですか？結論としてなにがいいたいの？ 320: 4/23 21:51 05004015178832_ei 316 私はきっちりと回答してますよ。次はあなたの番です。あなたが突然持ち出した二酸化炭素はどう人類、地球に影響を及ぼすのか、受け売りの情報ではなく、科学的見地から明確に回答ください。 321: 4/23 21:55 05004015178832_ei 319さん結論は318に書いています。まだあなたが突然切り出した二酸化炭素についての説明をお聞きしていません。あなたのお考えをお聞かせください。 322:315 4/23 22:10 ILk3O5O >>317 えーと、やはり話の流れを読む力を鍛えてください。 1960チリ地震のＭ９.５を最大想定とし、その地震で発生する津波さえも届かない位の高台ということです。 >>319 私にはあなたが何をもって正答とするのかわからない。結論として何が言いたいのかこちらが聞きたいですね。 323: 4/23 22:13 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>320 ヨウ素、セシウムと二酸化炭素の違い。それは人体に直接影響があるかないかですね。ヨウ素とセシウムの方が人体に悪影響があります。そんなこと誰でも知ってることですが。だからなんですか？ 324: 4/23 22:16 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>322 あなたも文章を理解する能力を鍛えた方がいいです。津波が届かなければどこでもいいと思ってますか？耐震性も考えて地盤の強度も必要ですし、冷却するために海水も必要なので海岸からの距離も遠すぎてはいけません。ここまで書いても分かりませんか？ 325: 4/23 22:18 p1213-ipbf406akita.akita.ocn.ne.jp >>322 東電にすべての責任があるわけではない。地震や津波に対応するには限界がある。これが結論です。なにか反論ありますか？ 326: 4/23 22:21 NU81I39 山内村に建設して鶴が池の水で冷やせば問題ないよ上前次1-新見写 001-051-101-151-201- 251-301-351-401-451- 501-551-601-651-701- 751-801-851-901-951- [戻る]