原発問題について＠秋田ring /log/1301790455/243-342 [Mobile]

3秒後、自動的に【ＰＣ/ＳＰページ】にジャンプします。過去ログ倉庫＠秋田ring 下原発問題について 243: 4/22 21:48 事実は、遅れて海水を放水し、原子炉を冷却したね。また、水素爆発を抑制するため、窒素注入しただろ。それも分からないで書き込みしてるのか。早急に、原子炉を冷却するための海水、水を使用するためには、外部自家発電の電源を前もって準備しておけば良かったと言うことだ。分かったか。 244: 4/22 21:55 >>243 前もって準備はしていたけど想定以上の大津波で自家発電もマヒした。原発なんだから自家発電くらい準備してるのは当たり前だよ。遅れてと言うか電源が無いんだから遅れるのは当然。わかった？ 245: 4/22 22:1 窒素で冷やす？素人でも思いつく？こいつぁいいｗｗｗｗｗ 246: 4/22 22:1 それにしては遅れすぎ(笑) 予備電源をすぐに他から調達出来なかったのはなぜですか？？ 247: 4/22 22:5 >>246 直ちに健康に影響あるからだろ？ 248: 4/22 22:6 ある程度の地震や津波には対応できるように設計、建設はされてるけど、今回の大地震＆大津波は想定をはるかに超えるものだったわけだ。どれだけの大津波や大地震が来ても問題ないようには作られてない。車でもそう。ある程度の衝撃なら安全性は保たれるけど、それ以上の衝撃だと１００％の安全性は保てない。ケガしたくなければ戦車にでも乗るしかない。もちろん一般の家庭では戦車なんて買えるはずもない。どれだけの大地震や大津波にも対応するには日本の国家予算では不可能なくらいの金が掛かる。東電にそれだけの金があるのか、考えなくても分かるよな。 249: 4/22 22:10 >>246 停電してライフラインもすべて使えない。道路も車も津波の影響を受けてる状態ですぐに他から調達できると思う？津波で街が丸ごと飲み込まれていく動画見たら、被災地がどんな状況なのか分かるはずだけど。 250:先生達頑ガっ 4/22 22:14 ※書き込みﾃｽﾄ※ 他ｽﾚ 251: 4/22 22:16 岩手と福島を混同するな。皆、津波のせいにしたらことが済むと思ったら大間違いだ。 252: 4/22 22:18 非常用の発電機を地下にも作ればよかったのにな。 253: 4/22 22:20 248 支離滅裂。理解不能。完全に被爆。 254: 4/22 22:27 >>249さん発電機は実際ヘリで持ってきたんですよ？それもロシア、アメリカの支援中に。 255: 4/22 22:29 >>252 地下にあった自家発電も津波でやられた。 >>254 知ってるよ。それが何か？ヘリで持ってきたのは後の話しでしょ。津波が来てすぐに持ってきた訳じゃない。 256: 4/22 22:31 とりあえず煽ってるだけでまともな反論できない人の書き込みはスルーで。あと、俺にレスする人はアンカー付けてね。誰にレスしてんのか分からん。 257: 4/22 22:33 255 何故そうも意固地なのかね。人が回答したことを素直に受け入れることは出来ないのか。そこまで、自分を守ろうとする意味が理解出来ない。 258: 4/22 22:34 >>255 なら原発からできるだけ離れた場所に建設しなかったのが悪いな。明らかな設計ミス。 259: 4/22 22:40 >>255さん原発賛成派なのか、反対派なのかを教えて頂けますか？m(_ _)m 260: 4/22 22:44 想定外って便利な言葉だよな。薄らぼんやりと「このくらいなら大丈夫だと思ってた」と言ってるようなもの。専門家が使う言葉じゃない。 261: 4/22 22:56 それといつの資料による想定だったのかわからん。 1970年の資料だったら笑うしかないよなｗ 262: 4/22 23:14 >>258 離れてたらすぐに使えないだろ。考えなくても分かる。 >>259 原発推進派でも反対派でもない。 263: 4/22 23:15 >>257 間違ってると思うから受け入れられないんだよ。説得力のある意見がゼロだから。 264: 4/22 23:25 >>262さん推進とかじゃなく、肯定が反対かを聞いてるのです。解りずらかったのならすいませんm(_ _)m 265: 4/22 23:25 >>262 なら津波による同時破壊を想定して離れた場所に発電機を建設した米モンティセロ原発は間違った設計してるわけか。 266: 4/22 23:30 責任の所在も大事だけど、今の対策は国民を殺したいとしかおもえない。基準値を緩和してまで、放射性物質付きの食物を出荷させるし、気象庁に予想図を発表するなとか信じられない指示してますからね。情報さえ与えられず、知らないうちに食ったり、吸い込んだりして、被爆していくしかないんだろうな。 267: 4/22 23:31 >>264 同じ意味でしょ。何が違うの？ >>265 津波って言っても程度によるだろ。高さ何メートルの津波を想定してるんだ？ 268: 4/22 23:36 >>267さん原発は日本に必要が必要じゃないのか。これで理解していただけますか？ 269: 4/22 23:36 いくら言い訳しても原発の危機管理に対する想定が甘かったことが原因であることに違いはない。国民は使う電気を選べないんだから、供給側で全て責任を負うしかない。擁護するのは間違いだな。 270: 4/22 23:39 >>267 モンティセロ原発の設計者にでも聞けばいい。そこの設計は間違ってるんだろ？ 271: 4/22 23:46 >>262 ところで「離れてたらすぐにつかえない」とのことだけど、原発の発電機って手動なのか？普通は自動だよな？ 272: 4/22 23:51 >>269 その通りだと思う。どんだけ議論しても、その結論にしか、たどり着かないと思う。個人的にはそれ以外は許せない。 273: 4/22 23:54 冷却用循環液を日本は海水でやってるから、海側に沢山作ってる。とりあえずそれはよしとしよう。なぜ使用済み燃料にやたらと電気を使って冷やさなきゃならない…それも「ミス」という不安を抱えてまで。 274: 4/23 3:52 かわいそうになー今までは東電社員は何不自由なく暮らしていたのだろうが今後は大きい声で東電社員だと言えないわなー 275: 4/23 6:8 267さん原発事故は想定外の地震、津波により起こったと言うことを何度も力説されていますが、原発事故による放射性物質拡散による農業、漁業を始めとする甚大な被害の責任は誰がとるべきと考えていますか？チェルノブイリでも問題になった福島原発事故が原因のガン、白血病に苦しむ日本人が出てきた場合、誰が補償すべきとお考えですか？ 276: 4/23 9:7 >>267 そもそも想定が低すぎると警告されていたのに無視した東電のせいだろ。 277: 4/23 9:16 危機管理に対する想定が甘かったのではなく、想定をはるかに超える大地震と大津波が来て被害が出たんだよ。じゃ想定が甘かったと言ってる人に聞きたい。どの程度の地震と津波を想定するべきだったと思う？マグニチュード２０？　５０メートル級の大津波？ 278: 4/23 9:25 >>275 責任は東電と福島県、それと建設に賛成した自治体が取るべき。それだけでは保証しきれないから国も協力しないと無理。責任のすべてが東電にある訳ではない。なぜなら、原発建設を決議したのは議会だし、建設用地を提供したのは福島県。つまり拒否する選択権があったのに建設に合意した責任の一端は自治体にもある。実際に予算計上していた４４億円の核燃料税が、原発の稼働停止で宙に浮いてしまって、福島県は困惑している。それだけの恩恵を受けてきたという事。 279: 4/23 10:15 何だかんだ言っても、結局は金銭的に原発の恩恵を受けていない我々に様々な形で金銭的な負担が回ってくる事にはかわりない。各種増税は時間の問題。 280: 4/23 10:22 >>277 専門家のIAEAに指摘されたんだからIAEAに聞けば？。マグニチュード２０？　５０メートル級の大津波？とかって子供かよ。 281: 4/23 10:28 >>280 想定が甘いと批判してるんだから、それくらいは答えられないと批判する権利なし。実際に専門家の指摘通りの対応をしていても、今回ほどのデカいのが来たら１００％被害を防げたとは言い切れない。子供とかじゃなく、過去に経験したことがないレベルの大地震と大津波が来たんだから今後もっとデカイのが来る可能性あるでしょ。想定が甘いと言ってる人たちはそこまで想定してないと気が済まないんじゃないのか？ 282: 4/23 10:31 電気料金値上げはｷﾂｲ… 節電はしてるもののこの震災で旦那の給料もさがり… 仕事あるだけ感謝だけど… 増税ありきな話し合いには納得いかない。復興にむけて国民が負担するのは構わないけど、もっとトップクラスの方々で削減できるところを先にやってもらいたい 283: 4/23 11:17 >>281 俺が想定が甘いと言ってるわけではない事も理解できんのか？想定が甘いと専門家の指摘を無視し続けた事を言ってるんだよ。マグニチュード２０とか全人類が滅亡するような規模を引き合いに出すヤツとか笑われるだろ。 284: 4/23 11:30 >>283 想定が甘いと指摘する専門家もいれば、十分だと考える専門家もいた。東電の資金力を超えても、想定が甘いと指摘する声に応えないといけないのか？仮に想定が甘いと指摘する専門家の言うとおりに対応したとしても、今回の大地震と大津波で１００％被害が出なかったとは言い切れないだろ。 285: 4/23 11:34 >>283 笑われるもなにも、それくらいの超巨大地震が起きないと言う確証はない。Ｍ９レベルの地震でも想定が甘いと指摘されるなら、じゃＭ１０クラスの地震も想定しないといけなくなる。それでもＭ１０以上の地震が起きるかもしれない。そうなったらまた想定が甘いと批判されるだろう。じゃＭ１１、Ｍ１２の地震を想定しておけということになるだろ。 286: 4/23 11:55 >>284 電源の位置をもっと高いとこに移せっていう事だけど。東電の資金力を超えるくらいの想定をしたって話は聞かないけど。誰が金額は？資金力は？答えられないと意見する権利なし。マグニチュード２０とか全人類が滅亡する規模なのに想定する事は無意味だろ。そんなの専門家とかが言ったら全ての発言が幼稚に思える。 287: 4/23 12:15 マグニチュード２０って言ったら、今回の地震の数百倍の規模。まず、日本は沈没します。 288: 4/23 12:15 >>286 想定をはるかに超える大地震や大津波に対処するにはそれだけ莫大な資金が必要だろ。どこまで想定するかの問題。想定が甘いと批判してる人に対して、じゃどこまでのレベルの地震や津波を想定すればいいのか聞いてるだけ。あんた答えられる？またＩＡＥＡが言ってたとか言うのか？ 289: 4/23 12:17 >>287 それは震源地にもよるだろ。俺はどこまでの規模を想定すればいいのか聞いてるわけ。マグニチュード２０まで想定すればいいのか？って聞いてんだよ。 290: 4/23 12:21 電源の位置を高い所に移しても、そこが震源なら使い物にならなくなる可能性もある。そうなったらそうなったで想定が甘いと批判するのか？１０ｍの津波を想定しても、１５ｍの津波が来る可能性もある。そうなったら想定が甘いと批判するんだろ。じゃどこまでの地震と津波を想定すればいいのかって話しだよ。 291: 4/23 12:29 >>289 M12で地球が割れるぞw 292: 4/23 12:33 >>288 質問に答えてからどうぞ 293: 4/23 12:44 >>291 地球が真っ二つに割れるのか？（笑） >>292 質問てなに？具体的にどうぞ。 294: 4/23 13:1 >>292 早く質問どうぞ。具体的に書いてな。 295: 4/23 13:21 278さん略2 296: 4/23 13:40 >>294 せっかくアンカー使っても理解できんのか？答えられないからって。 297: 4/23 13:45 >>296 質問に具体性が無いと答えられないだろ。逃げないで質問を具体的にどうぞ。もう１回書く。質問を具体的に書いてください。そうでないと答えられない。 298: 4/23 14:3 >>295 原発をすべて廃炉にするとしたら、それに変わるものは何ですか？火力発電所だって震災で大火災が起きる可能性がある。大火災になったら直ちに収束なんて出来ないよ。太陽光や風力も自然の力を利用するんだから不安定だし、地震や津波でな直ちに復旧できない可能性は原発と同じです。水力発電も地震でダムや施設や決壊する恐れもあるし、そうなれば収束するのに時間が掛かる。原発だけが特別な訳ではないんだよ。 299: 4/23 14:14 298さん原発の代わりとして考えられるのは、火力、風力、地熱、水力、太陽光、バイオマスと言ったエネルギーでしょう。火力発電所の火災は人間の力で食い止められますし、石炭、石油の燃焼は消火できます。原子力の核分裂は暴走すると、人類が破滅する危険性があります。人間の力では収束させることが出来ません！ 300: 4/23 14:24 >>299 火力は石油やガスが漏れだしたら爆発も起きるし、そんな簡単には収束できない。核が分裂したくらいでは人類は破滅しません。原発は人間の力で収束することが出来ないのなら、今福島原発で作業員がしていることはなんですか？ 301: 4/23 14:47 >>299 火力発電は大量の二酸化炭素を排出しますけど、それは人類のため未来のためには許されるんですかね？石油やガスといった貴重な資源も大量に消費しますけど、それも人類のため未来のためになりますか？水力発電にしても、中国では１９７５年に豪雨でダムから大量の水が流れ出して２５０００人以上も亡くなってますよ。 302: 4/23 15:46 >>298さんえー、まずは>>295さんが仰ってる事を正しく理解してください。原発がどうこうではなく、原子力を使う事自体に問題があるということを>>295さんは言いたいのです。大規模火災にしろ、大洪水にしろ、多数の被害者が出るかもしれないが、短期間で終息させることは可能です。しかし、原子力に必要なプルトニウム、放射性ヨウ素、放射性セシウム等は、無害化するまで膨大な時間がかかる。さらに、現状では暴走した場合の対策がないという。たとえ暴走しても、安全に無害化する方法がない物は使うべきではないということです。分かりやすくいうと、解毒剤や薬、ワクチンなどがない状態で、開発したばかりの致死率100％の細菌兵器を使うようなもの。つまり、原発云々ではなく原子力を使う事自体が問題だということです。これは原発を有する日本のみならず世界中で言えることだと思う。現在稼働している原発を一気に止める事は不可能だが、電力を安定して供給出来るクリーンエネルギーを模索し実用化していくことで、順次原発を停止させることは不可能ではないと思う。また、いずれ来る燃料の枯渇により火力も停止する時が来る。その時までに、永続的に利用できるクリーンエネルギーを開発し、速やかに移行できるものと私は信じたい。今回の事故は、東電の想定外の地震、津波に起因するものだが、最低でも1960チリ地震のＭ９.５位は想定しておくべきだったと思う。それに、現在行っている処理はあくまでも燃料棒を冷却することにより、炉心融解によるメルトダウンや核爆発を防ぐ応急処置であって、放射性物質が漏れる事を防ぐ、また、漏れた放射性物質の拡散を防ぐ為の処置ではないということを理解していただきたい。 303: 4/23 16:49 >>302 替わりになるものが開発され実用化されるまでは原発は無くならないのが事実。原子力が問題と言うなら自治体は建設に反対するべきだったんだよ。恩恵を受けたいから原発建設を受け入れたのが事実でしょ。燃料棒の冷却は最終的には放射性物質の拡散を防ぐ為の処置です。間違った理解をしないでくださいね。それからチリ地震を想定した場合、震源付近では２７メートルの津波が発生したという調査結果が出てますから、海岸沿いに建設するのはほぼ不可能です。２７メートルとなると想定が甘いところの話しではなく、建設地そのものに問題が略13 304: 4/23 17:33 電源設備やらデーゼル発電機用燃料タンクが岸壁のすぐそばな件。 305: 4/23 17:52 >>替わりになるものが開発され実用化されるまでは原発は無くならないのが事実。そのように書いてますが。 >>原子力が問題と言うなら自治体は建設に反対するべきだったんだよ。恩恵を受けたいから原発建設を受け入れたのが事実でしょ。制御していれば安心、安全だと言っておきながら、制御しきれなくなった場合の対応もちゃんと説明したのか疑問です。 >>燃料棒の冷却は最終的には放射性物質の拡散を防ぐ為の処置です。略18 306: 4/23 18:41 日本のまわりに高さ５０ｍ位の地震で壊れない堤防を二重、三重につくっても、津波が来ないとは言い切れない。もし、作ったら日本から水平線が見えなくなるな(笑) 307: 4/23 18:59 >>305 ＞制御していれば安心、安全だと言っておきながら、制御しきれなくなった場合の対応もちゃんと説明したのか疑問です。なぜ疑問に思うのか書いてください。説明が一切なかったというソースでもあるんですか？＞現在漏れてしまっている放射性物質の拡散を防ぐ処置ではないということで。これもテレビ等で何度も何度も流れているのでみんな知ってます。＞そのように想定し、高台に建設して海水を汲み上げる施設をつくっていれば良かったのでは？略16 308: 4/23 19:54 >>305 福島第一原発は福島県の方から積極的に誘致したの知ってますか？原発建設の際は２回に渡って公開ヒヤリングを実施して、地元住民と直接対話して意見を聞いたり、原発について説明をすることになってます。大熊町、双葉町の両議会でも全員一意で原発建設に賛成しました。建設場所も高台の耐震性の高い岩盤の上に建設されてます。原発を建設すると、２０年間で約９００億円の税収があります。税収の少ない過疎の街に原発が建設されるのはそのためです。東電なのになぜ東京に原発を建設しないのか、これでカラクリは分かりますよね。このスレにも「騙された」とか「きちんと説明を受けたのか疑問」とかの書き込みが略12 309: 4/23 20:17 307さん、308さん略2 310: 4/23 21:10 事故当初はレベル３で済んでたのかー。 311: 4/23 21:13 >>309 へりくつはあなたですよ。補償については>>278に書いてます。その前に先の質問に答えてください。火力発電は大量の二酸化炭素を排出しますけど、それは人類のため未来のためには許されるんですかね？石油やガスといった貴重な資源も大量に消費しますけど、それも人類のため未来のためになりますか？まだ答えを聞いてませんよ。 312: 4/23 21:22 >>309 物事に絶対はない。そんなことは説明しなくても常識で考えて分かるでしょう。東電が住民に対して「万が一はない」「絶対安全」と正式に説明したのならソースを出してください。「人体に影響はない」というのも「今すぐに」という前置きをしたうえでテレビ等でも何度も説明がなされてます。「人より金」「人より経済」って誰が言いました？あなたは震災で職を失った方に対して、職が無いなら原発で働けと言いましたよね？ >>201にそう書いてますよ。よくそんなことが言えますよね。それより早く先の質問に答えてね。 313: 4/23 21:34 311さん略2 314: 4/23 21:37 >>313 いいから先の質問に答えてよ。逃げてないでさ。原発で働けってんなんてあんた鬼だね。 315:305 4/23 21:40 >>なぜ疑問に思うのか書いてください。説明が一切なかったというソースでもあるんですか？原子力の暴走に対する危険性を理解していたら、はたして全員賛成していたかどうか疑問に思ったものですから。私は個人の意見なのでソースは別にないです。それに、説明がなされてないと断言してませんよ。 >>これもテレビ等で何度も何度も流れているのでみんな知ってます。あなたが知らないかと思ったもので。わかってるなら良いです。 >>福島第一原発は高台に建設されてます。それくらいは知ってると思ってましたが・・・・。海沿いに建設するのも常識ですが。略16 316: 4/23 21:40 >>313 人体に悪影響及ぼすのは説明しなくても分かってるけど、だから何？放射性物質は人体に悪影響を及ぼしますよ。それがどうかした？相変わらず改行なくて読みにくい文章ですね。 317: 4/23 21:42 >>315 ＞電源設備も含め、すべて高台に建設すべきということです。すべて高台に建設されてます。知らなかったですか？ 318: 4/23 21:44 それともうひとつ、私が言いたいのは、人に迷惑をかけたりしても自責の念もなく、経済主導であるべきだから、原発は無くせない、同時に原発が無くなり、経済が衰退し、失業者が増えたらどうするのか？などとどこまでも経済主導で考える方々こそが原発事故の処理をすべきと言ったまでです。人の命こそ、一番大切、経済などは人がいなければ成り立ちません。原発事故による環境汚染のスピード、後世に及ぼす影響は人はもちろん、経済に大ダメージを与え続け、電力が不足する以上の問題になっていきます。 319: 4/23 21:50 >>318 二酸化炭素よりも放射性物質の方が人体に悪影響があります。原発に替わる安全で地球にも優しい安定的な供給源があるなら、原発はない方がいい。それがどうしたんですか？結論としてなにがいいたいの？ 320: 4/23 21:51 316 私はきっちりと回答してますよ。次はあなたの番です。あなたが突然持ち出した二酸化炭素はどう人類、地球に影響を及ぼすのか、受け売りの情報ではなく、科学的見地から明確に回答ください。 321: 4/23 21:55 319さん結論は318に書いています。まだあなたが突然切り出した二酸化炭素についての説明をお聞きしていません。あなたのお考えをお聞かせください。 322:315 4/23 22:10 >>317 えーと、やはり話の流れを読む力を鍛えてください。 1960チリ地震のＭ９.５を最大想定とし、その地震で発生する津波さえも届かない位の高台ということです。 >>319 私にはあなたが何をもって正答とするのかわからない。結論として何が言いたいのかこちらが聞きたいですね。 323: 4/23 22:13 >>320 ヨウ素、セシウムと二酸化炭素の違い。それは人体に直接影響があるかないかですね。ヨウ素とセシウムの方が人体に悪影響があります。そんなこと誰でも知ってることですが。だからなんですか？ 324: 4/23 22:16 >>322 あなたも文章を理解する能力を鍛えた方がいいです。津波が届かなければどこでもいいと思ってますか？耐震性も考えて地盤の強度も必要ですし、冷却するために海水も必要なので海岸からの距離も遠すぎてはいけません。ここまで書いても分かりませんか？ 325: 4/23 22:18 >>322 東電にすべての責任があるわけではない。地震や津波に対応するには限界がある。これが結論です。なにか反論ありますか？ 326: 4/23 22:21 山内村に建設して鶴が池の水で冷やせば問題ないよ 327: 4/23 22:23 323さんヨウ素とセシウムでは事態が違います。セシウムは半減期が長く、多量に検出されれば大変な事態です。あなたは、放射性物質が人体に悪影響を及ぼすことは理解されていますね。それでは何故、突然、二酸化炭素を話題に話しを展開されたのですか？二酸化炭素と人との関わりをあなたがどう考え、放射性物質の問題よりも優先して議論するのか、考えを明確にして頂きたいと思います。私の結論ははっきりしています。原発よりは化石燃料、そして自然エネルギーへの転換、あなたは？ 328:322 4/23 22:34 >>324 そんなこと当たり前ですが。原発は大量の水を使用するので、日本では海沿いに建設するしかないと前に書きましたよ。強固な岩盤の上に建設するのは当たり前過ぎて書きませんでしたが。私は安定して供給出来るクリーンエネルギーを模索し実用化していくことで順次原発を停止する方向に持っていくべきだと思う。と結論付けます。 329: 4/23 22:34 >>327 原発に替わる安全で地球にも優しい安定的な供給源があるなら、原発はない方がいい。と>>319に書いてるでしょ。良く読んでな。火力発電は石油やガスといった資源を大量に消費して、二酸化炭素を排出する。国際規模で議論されている二酸化炭素の排出削減の問題です。世界中の国々が二酸化炭素の排出削減に努力している現状で、火力発電を推進するのは未来のためになりますか？明確に答えてください。 330: 4/23 22:36 >>328 当たり前のことを分かってないから書いたんですよ。なにか反論ありますか？ 331: 4/23 22:47 329さん原発については代替出来るクリーンなものへの置き換えを考えられていること、理解しました。問題は、国際的な状況についてですが、国際的には、二酸化炭素排出より、日本の原発事故の問題が議論されていますね。白雪姫が魔女から日本産の林檎を渡されている漫画がアメリカの新聞に掲載されたり、実質的な鎖国、手遅れです。二酸化炭素削減以前に、安全性を確保せよ、各国からのメッセージが多くの国々からの人的貢献の現状でしょう。私は安全性を第一優先にしたエネルギー政策を再構築すべきと言う考えです。 332: 4/23 22:49 >>330 ??えーと、私が何をわかってないと？責任の所在と、地震津波の対応に限界があるという程度の事でここまで頑張れるとは。それに、ここは原発問題のスレッドなので、火力発電における二酸化炭素問題を議論したければ、新たにスレッド立てて下さいな。 333: 4/23 22:53 >>331 じゃ原発は廃止してもいいから火力発電推進して二酸化炭素排出して石油やガスを消費することが未来のためになるってこと？それが結論か？ 334: 4/23 22:54 >>332 なにも分かってないね。もう少し勉強してから書き込んだ方がいいよ。 335: 4/23 22:56 332さんスレッドを立てるほどではありません。『何故、二酸化炭素排出が問題なのですか？』、科学的に明確にお答えください。 336:332 4/23 22:57 >>334 私が何をわかってないのか知りたいので、是非明確に理解してほしい部分を指摘してください。お願いします。 337: 4/23 22:59 >>335 地球温暖化問題で国際的に二酸化炭素排出を抑えようと議論が進んでいるからでしょ。そんなことも分からない？二酸化炭素排出になんの問題も無ければどうして国際的な議論になるんだ？それくらい小学生でも理解してると思うけどね。 338: 4/23 23:1 >>336 すべて分かってませんね。もう１度明確に書きます。あなたはすべて分かってません。勉強不足です。 339:332 4/23 23:1 >>335さん、>>330に対するレスです。誤解されたようで失礼しました。 340: 4/23 23:7 337さんそれはまったく答えになっていませんね。国際的に二酸化炭素排出削減に取り組んでいるから、それは科学的な答えにはなっていません。アメリカ、中国は？、世界の経済大国は従っていますか？今、世界が日本に求めていることは、二酸化炭素排出削減ではなく、原発事故の早期解決です！再度、質問いたします。『二酸化炭素が地球環境、人類、日本、日本人にどういった影響を及ぼすか？』、小学生でも分かると言われるならば、簡潔明瞭にお答えください。 341: 4/23 23:8 >>338 ではあなたはすべて理解しているのですね。お見それ致しました。なにをもって私がすべて理解していないと言えるのか逃げずに明確に指摘してください。だからすべてだよとか、勉強不足、スレチ等といった在り来たりな答えは聞きたくないのでそこのところを理解したうえで御指摘お願いします。 342: 4/23 23:14 >>340 アメリカも中国も二酸化炭素の排出削減目標を掲げてるの知らないの？二酸化炭素は気温の上昇やハリケーン等の気象で地球上のあらゆる場所において発展を妨げるという国立環境研究所の結果が出てるよ。生物種の絶滅を引き起こす可能性も指摘されてる。悪影響が無ければ国際的な議論なるはずがないでしょ。そんなことも分からないのか？あなたは二酸化炭素排出は人類の将来に悪影響が無いと考えてるの？はっきりと明確に答えてね。読みやすいように改行もしてくれよ。上前次1-新見写 001-051-101-151-201- 251-301-351-401-451- 501-551-601-651-701- 751-801-851-901-951- [戻る]