流通する放射性物質について②

358 ：秋田県人 ：2012/03/23(金) 08:18 NVk00lL proxy30024.docomo.ne.jp: >>346=348=349
これはocn２号機か、それとも１号機と同一人物か、世の中には似た奴も居るもんだ。
まずその長いPDFを携帯で閲覧するのは無理だった（携帯のレスポンスが極端に落ちた）、だが弁護士団体の引用ならば話しは簡単で閲覧するまでもない。

以前にも言ったが風評被害とする事により恩恵を受ける様々な人々が存在します。
例えばマスゴミは風評被害とする事により営利（視聴率や購読費など）に肖り、さも正当な報道を行っているのだと見せ掛けます。
政府ならば風評被害とする事により血税（補償や助成など）をバラマキ、さも救済している側を演じられます。
弁護士ならば風評被害とする事により名利（地位や信用など）を手に入れ、さも損害を受けた者の為に尽力したと見せ掛けられます。
つまり民間企業だろうが、政府だろうが、弁護士だろうが、風評被害と設定することにより何かしら恩恵を受ける者の言い分は風評被害を示す客観的な証明に値しません。

例えではなく現実的に言えば弁護士は法の番人であっても学者ではない、だからこそ多くの研究者や専門家が何でもかんでも風評被害視する風潮に対して異論を唱え指摘しているのである。
このやうに立場が変わると風評被害の定義も意味も取り扱いも全く変わります、そこに風評被害の曖昧さと恐さがあり我々国民を流動的に操作する思惑が見透かされるのである。

結局僕が言いたいことはただ一つ、絆（笑）

395 KB