車好き10台目

275 ：秋田県人 ：2020/06/23(火) 18:02 ID:rGoZXqAw: >>274
車と戦車は求められる用途も重量も違うのに。戦車を引き合いに出すなんてアホくさw
戦車も単に装甲を厚くするんじゃなくて、空間装甲やスラット装甲を入れて現在主流なAPFSDS弾のエネルギーを吸収している。
単に装甲を厚くすれば重量増で機動力にも関わってくるからエネルギーを吸収する装甲も使ってるんだよ。
戦車も車も単に硬い素材だけで出来ている訳では無い。

世界中の自動車メーカーが硬い素材と柔らかい素材を使い分けて衝突安全性能を日々研究しているのは、ユーザーに嘘をついているとでも？
例えば世界で初めてガソリンで動く自動車を作ったメルセデス・ベンツは、1951年に衝撃吸収を特許取得し59年から衝突試験をしてるんだが。
メルセデスはその頃から長年世界中に「嘘をついて」莫大な時間と金を費やして研究し商売してんのか。
メーカー側からすればそんな嘘をついて金と時間を費やし、衝突安全を研究した所で何一つメリットは無いのに。
君の論理はぶっ飛びすぎて逆に感心するわ。
https://www.mercedes-benz.co.jp/passengercars/brand/corporate/technology/safety.pi.html/brand/corporate/technology/safety/philosophy/detail

ホンダやスバルも衝撃を吸収してって明記してあるんだけど。
https://www.subaru.jp/brand/technology/technology/safety_passive.html
https://www.honda.co.jp/safety/technology/passive/security-design-body/
君の論理だと世界中の自動車メーカーがメーカー側からすれば何一つメリットがない嘘をついて衝突安全ボディを作ってるって事ね。

何処の馬の骨かも分からず戦車と乗用車を同列視する精神病の話なんて誰が聞くわけ。
居酒屋に居る与太話以下なあんたの話よりも、莫大な金と時間を使って研究し社会的課題を解決する自動車メーカーの方が百倍説得力がある。
戦車と乗用車を同列視して単純に硬いだけでいいと思いたいならそう思ってればいい。
変な奴と会話してるとこっちが頭狂っちまうわ。
構造も目的も重量も全く違う戦車と車を同じにするキチガイはもうレスしてこなくていいから。
お腹一杯。

184 KB