秋田県政③

1 ：秋田県人 ：2015/04/04(土) 05:02 ID:O4eV9wYk: アイデアを出そう
151 ：秋田県人 ：2015/10/30(金) 21:54 ID:9OytAZp2: どうやったらブログみれるの?
152 ：ピーキー ：2015/10/30(金) 23:16 ID:wkXdhCCE: バイクもマトモに乗れない奴の独り言か？
笑わせるなカス。
153 ：秋田県人 ：2015/10/31(土) 00:39 ID:SOkTHY..: 一般常識、ルールも守れないカスですね。
154 ：ピーキー ：2015/10/31(土) 00:50 ID:xhkSdpoc: 私のブログのサブタイトル知ってる？
『間違った常識に宣戦布告』です。
155 ：ピーキー ：2015/10/31(土) 02:01 ID:xhkSdpoc: あなたのことをブログで記事にしましたので楽しんでください。
156 ：秋田県人 ：2015/10/31(土) 02:17 ID:vbi2mGoY: IDも晒せんカスは無視すればいい。
ネタ板宮城県人以下の生ゴミだなw
157 ：秋田県人 ：2015/10/31(土) 02:26 ID:vbi2mGoY: あ、今のは152氏を全面的に支持だ。
158 ：ピーキー ：2015/10/31(土) 09:37 ID:gRahCbZY: では、判決が出る来年1月22日にまたお会いしましょう。
くだらない話をお付き合いいただきありがとうございました。
159 ：ピーキー ：2015/11/03(火) 22:30 ID:eYBLJPis: 判決まで沈黙するつもりでしたが、YouTubeに県庁建設部の公務員職権濫用罪証拠ビデオをアップして公開しました。
できる事は何でもやります。

https://www.youtube.com/watch?v=B1obH2BQioM
https://www.youtube.com/watch?v=dpLSCTXOHTk
160 ：秋田県人 ：2015/11/11(水) 12:22 ID:TPVWIlFo: 1月22日が楽しみ、頑張ってー。
161 ：秋田県人 ：2015/11/12(木) 08:17 ID:r9fLn7kw: オレも県庁職員嫌い（と言うか公務員全般が）だから応援しますよー。
162 ：秋田県人 ：2015/11/13(金) 23:02 ID:0jvrJknw: >>54だったな
確か？オラ
163 ：秋田県人 ：2015/11/13(金) 23:10 ID:0jvrJknw: アスペ
知的障害のない自閉障
出1981.ローナ･ウィングス(英)元1944.ハンス･アスペルガー(ウイーン)
164 ：秋田県人 ：2015/11/18(水) 00:05 ID:GPLGOiRo: 無理かもしれないけどと書いたものです。

動画見せていただきました。

あの論理では負けます。

感情的にならず、証拠を集めること、また事故判例を集めそれを一つ一つたんたんとはなすことだと思います。

保険やとの交渉はあくまで示談

示談は類似した判例を元に算出された過失割合を適用します。

判例に無いような個別具体的な事故の過失の場合、最高裁まで持ち込み、戦うしかありません。

アトバイスですが向こうが過失を主張する根拠の提出を請求するべきです。具体的な最高裁の判例です。

その次の会話はその判例と違う県庁の過失の立証、地道に示談交渉を続けてみてください。
165 ：ピーキー ：2015/11/18(水) 17:18 ID:/hNWUmmM: お返事ありがとうございます。
動画はあくまでも告訴の状況を示すもので、裁判とは別物です。
告訴は裁判で建設部が己の過失を知っていた証拠という名目で書面で提出しました。
裁判所には、新品敷鉄板がなぜスリップを起こすかのメカニズム（表面が滑らかな鉄板に水分が付着すると、タイヤの圧力とその周りの圧力差により逆流現象で低速度でもハイドロプレーニング現象が発生することが流体力学で発表されています。）、新品ではない敷鉄板を事故現場以上の悪条件でテスト検証も行いました。
また、工事になぜ不備があったかも独自で調査し、実は道路工事が前期と後期に別れていて、前期の工事が完了して工事現場の安全が確立していないまま後期の工事前に一般車両を無理に通行させていたことが判明して、その証拠（工事契約書及び工事が完了した証拠写真）を提出しました。
つまり、建設部の工事計画の不備により事故が発生した証明をした訳です。
行政訴訟の原告勝訴率は１割です。
その１割を調べてところ、余りにも行政側の行いが悪質な場合とか、庇い切れない場合に勝訴しています。
そこで県庁職員２名を告訴し、事故の発生した経緯を調査資料と共に書面で提出しました。
裁判長からは、「あなたの主張は半分分かる。」とのお言葉をもらいました。
この半分が、どの程度の判決に結びつくかは分かりませんが、今は判決を待つばかりです。
166 ：秋田県人 ：2015/11/18(水) 19:56 ID:xpBoldbE: ピーキーさん
発注者の責任でしょうか？
指定仮設を計画したコンサルタントの責任でしょうか？
工事を請け負った建設会社の責任でしょうか？

公共工事において、発注者責任の判例は沢山ありましたか？

私は去年市道の工事現場で歩行中、転倒して泣き寝入りでした。
警察に来てたが屁の突っ張りにもならず、市役所の道路担当課長も役に立ちませんでした。
167 ：秋田県人 ：2015/11/18(水) 20:02 ID:xpBoldbE: 連投すいません
貴殿の書き込みを見て、昨年の悔しさがこみあげてきました。

私は秋田空港で空港内で冬に滑って転倒しそうになり知事宛にメールを入れたら、速やかに返事があり、転倒防止のマットを敷いていただけました。
168 ：ピーキー ：2015/11/18(水) 22:19 ID:/hNWUmmM: この件の事故は工事を発注した県が、道の崖崩れがあった平成２５年の秋に補修工事を行い坂道の滑り易い新品敷鉄板を敷設した状態で完成としてました。

工事を行った会社は雄和の伊藤工業、岡精、岡部建設の特定協同企業体です。

この工事で前期の工事が全て完了。

冬期間は道を通行止めにして翌年の５月に通行止めを解除して、６月２９日に私が事故に遭った訳です。

後期の舗装工事は事故後の数日後に行われましたが建設部が前倒しで工事させた様です。

舗装工事は伊藤工業が単独で行う契約でした。

つまり、私が事故した時には建設会社の工事は全て完了しており、危険な状態で一般車両を通行させたことになります。

工事は建設部の計画通りに完成していたので建設会社に瑕疵は問えません。

全ては工事計画の不備で起こったのですから。

それで建設部は自らの瑕疵（過失）を認識して責任を逃れる為に公務員職権濫用罪という不法行為（示談交渉時の判例捏造、保険会社が全て決めた過失割合と虚偽、建設会社の名前は契約で言えないと虚偽。）へと繋がります。

建設部は事故の申告後に会議を行い、「いつもの様に（秋田県内の道路管理に関する事故は今まで全部裁判で棄却されていました。今回に裁判が判決第一号となります。）一切の責任は取らない。」と決議し、私に告訴された用地課の２名・進藤実課長、藤本正人班長が事故担当となり、会議での決定にしたがい不法行為を行った次第です。

こんな県民を虫やゴミみたいな扱いをする建設部を皆さんは許せますか？

たとえ皆さんが許したとしても私は絶対に許せません。
169 ：ピーキー ：2015/11/18(水) 22:36 ID:/hNWUmmM: あっ、私も連投すみません。

私も最初に県のホームページを通じて知事にメールをしました。

広報課の返事は、「関係部署に全て任せております。」だそうです。

その結果が、公務員職権濫用罪。

その後に、公開質問状という形で知事に事故の事実関係を知らせ、建設部に注意をした様ですが建設部は無視しています。

秋田空港では知事の指示が守られた様ですね。

賢明な処置だと思いました。
170 ：秋田県人 ：2015/11/18(水) 23:35 ID:2jPBN1VU: ピーキーさんの投稿には
コンサルの名前が出てこないですよね？
通常設計コンサル業務は役所も外注していますよね！
その辺りは調べたのですか？

事故は有ってはいけない、第三者の公衆災害ですよね！
労働基準監督署の立ち入り検査はありましたか？
171 ：ピーキー ：2015/11/19(木) 00:40 ID:A5kfTxD6: 残念ながらコンサル業務が外注かは調査では分かりませんでした。

しかし、発注し、許可を出しのは建設部なので事故発生の責任は建設部にあります。

労働基準監督署ですが、工事の仕方に法律や条例は触れていません。

あくまでも坂道に滑り易いピカピカの新品敷鉄板が敷設されたことの瑕疵を今裁判で争っている状況です。
172 ：ピーキー ：2015/11/19(木) 00:43 ID:A5kfTxD6: 追記。

工事の仕方が法律や条例に触れていませんが、そもそもその法律も条令も全く整備されていない状態だということです。
173 ：ピーキー ：2015/11/19(木) 00:57 ID:A5kfTxD6: 追追記。

何度もすみません。

裁判所の和解案には、「今後この様な事故が二度と発生しない様に事故防止に努めなさい。」という命令書が出される代わりに、私に損害賠償請求を諦めなさいとのことでした。

裁判所は本来行政側寄りの判断を求められるのに対しこの様な寛大な和解案を出しました。

建設部はこれを受け入れなさい。

私には損害賠償請求を無しにしなさい。

裁判所、被告、原告が三様に一歩譲った形の理想的な和解案だと思い、私はこの和解案を受け入れましたが建設部は拒否しました。

この話し合いには、今まで裁判所の出向かなかった建設部の柳橋仁次長が初めて出てきたので、建設部もかなりのプレッシャーが抱えてるのが容易に分かりましたよ。

俺の最終目的は告訴した職員２名の辞職と建設部鐙（あぶみ）藤広部長の更迭です。
174 ：秋田県人 ：2015/11/19(木) 01:26 ID:LahLqDVU: 県道と思いますが正式に供用開始されていたのでしょうか？
また工事中に覆工板が指定仮設であったのでしょうか？
その道路が正式に供用開始前であれば指定仮設の責を公衆災害として監督署の権限で立ち入り検査が入ると思うのですが。
175 ：秋田県人 ：2015/11/19(木) 01:44 ID:O65ltHxk: 法整備もされていなく、起きた事故。
法は万全ではありません。

法は簡単にいえば今起きてしまったことの対策をルール化して、議会で作られたものだと思います。

事例がないのであれば保険屋や公務員は責任を認めないでしょう。

なぜなら、判例がないから。

納得する解決は最高裁がだすかもしれませんね。

おそらく三審最後までもつれることでしょう。

勝ちたいなら弁護士は必須です。

個人で三審最後まで戦い勝ったら飯おごります。

大変すごい偉業だと思います。
176 ：秋田県人 ：2015/11/19(木) 01:46 ID:O65ltHxk: また最高裁でかったたらとしたらおそらく法律がかわります。
177 ：ピーキー ：2015/11/19(木) 09:22 ID:aSCKwXSs: 実は、県庁建設部との事故の示談交渉時に不信感に襲われて、県に情報公開請求で過失割合を決定したという保険会社と担当者名を公開する様にしました。
県庁建設部の回答は、「文書が存在しない為非公開。」と公開を拒否。

それもそのはずです、保険会社は示談交渉には直接関わらない契約になっていますから。

初めから虚偽と捏造で出し様がないからです。

つまり、全てデタラメ。

すぐに異議申し立てをして、翌年の今年８月に情報公開審査会の聞き取り調査がありました。

全ての虚偽と捏造の証拠を提出し、デタラメを行った理由を時系列にして説明しています。

そして、今月の17日にこの件に関する答申案の会議が行われました。

この件で県庁建設部の悪質さが認められれば大問題になりますが、いい加減な理由をつけて、「妥当でした。」とするならば、県の第三者機関まで不敗しているのが明白にたります。

もし、そうなるなら独自の制裁も考えなくてはなりません。

情報公開審査会の会長は柴田一宏弁護士(外旭川)です。

真っ当な答えが出ることを望みますね。
178 ：秋田県人 ：2015/11/19(木) 16:50 ID:3guBbMQg: 174です
ピーキーさんは元舗装屋さんと言ってましたが、現場代理人等の管理をなさいましたか？
工事現場で労働基準監督署は工事を止める大きなチカラが有りますよ。
法、施行令、県条例、市条例、それでも不足するときは行政指導になります

貴方の意見は発注者責任者、設計責任、施工責任、道路管理責任
はっきりしていないと思いますよ
179 ：秋田県人 ：2015/11/19(木) 21:58 ID:iEGl.AwA: テスツ
180 ：秋田県人 ：2015/11/19(木) 22:52 ID:???: どこで事故りました？
181 ：秋田県人 ：2015/11/20(金) 06:42 ID:1vuhLThQ: テスツ
182 ：ピーキー ：2015/11/20(金) 08:03 ID:tFKSV/UY: 裁判所では、発注者である秋田県(代表佐竹知事)を相手に訴えるしかありませんでした。
法律では、道路法で、「道路及び道路設備は通行者を安全に通行させねばならない。」という条文に違反している。

だからこれは業務上過失傷害罪だという主張をするしかありません。

しかも、道路法に違反していると私が気付いたのは、地方裁判所に控訴してからで、こちらが、「日本国憲法の○○○法の何条に違反しています。」と指摘しない限り裁こうともしません。

しかも、裁判所は残念ながら法律に不備があると、裁く法律がない。

おまけに基本的に行政側の味方をするのが常になっています。

簡易裁判所の判決は棄却でした。

それも理屈に全く合わない無理な判決理由に驚かされました。

こちらの主張は、「事故現場に敷かれた敷鉄板が最低限、通常使われる錆びた敷鉄板であって、あの様な新品でなれば事故は防げた。また滑り止めの処置ができなかったのなら通行させるべぎではなかった。」でしたが、裁判所の判決理由は、「敷鉄板(通常の錆びた敷鉄板)を使った道路工事で過去事故無かった。」でした。

あくまでも裁く法律があって、行政側の行いが酷すぎて公益にならない、悪質なものでなければ原告の勝訴はない様です。

行政は法律に違反しているとはっきりしないことは動きません。

どこの役所に行ってもこれは同じです。

「日本国憲法の○○○法の何条に違反しています。」とこちらが指摘して初めて動くのが役所です。

検察庁、秋田地方法務局もそうでした。

こちらがその法律を探せなければ全部無視されます。

ちなみに事故現場は秋田市雄和平尾鳥(国際教養大学から出羽グリーンロードに続く県道。)です。

近くに秋田空港から出羽グリーンロードに繋がる道が開通して、事故現場を通るクルマはほとんどありません。

それもそのはず、事故現場の道は遠回りな上に、冬期間通行止めでしたので、近くに近道があって道も広ければわざわざ通る理由がないからです。

残念ながらその近道の入り口が分からずに、仕方なく昔から通った事故現場を通行したせいで事故に遭いました。
183 ：秋田県人 ：2015/11/20(金) 08:31 ID:9dumcyck: ↑ミスタイプ
発注者責任の間違い
184 ：秋田県人 ：2015/11/20(金) 08:32 ID:???: その道、あなた達、通ることあるよね？

俺、法定速度で走っていて
あなた達のバイクに越されたことあるよ。
見通しの悪い山道のカーブで。

物凄いスピードで走っているよね

俺のドライブレコーダーの記録探してみるよ
185 ：ピーキー ：2015/11/20(金) 13:53 ID:CT06yQ4I: はい、出羽グリーンロードでは思いっきり走ってます。

だからといって工事現場も同じに走った訳ではありません。

当日は俺のバイクだけが燃費が悪いのでガソリンスタンドで給油する為に、他の仲間には先に行ってもらいました。

「もう、俺は後からゆっくり走るから。」と仲間に伝え、新しい近道の入り口が分からない私だけが旧道の事故現場を通行した訳です。

ベテランライダーは、飛ばしても大丈夫なとこはそれなりに飛ばしますよね。

私達は元々レース経験者が多いので普通のバイクだと恐ろしい速度になって楽しめません。

だからカブに乗ってます。

つまり、安全には誰よりも木を使って楽しんでいるんですね。

まぁ、世界観の違う人には理解に苦しむとは思いますが。
186 ：ピーキー ：2015/11/20(金) 13:59 ID:CT06yQ4I: ちなみに飛ばしても大丈夫ところというのは、

警察の取り締まりがない。

事故に遭いにくい。

田舎道でクルマの通行が少ない。

などのことを指します。
187 ：ピーキー ：2015/11/20(金) 14:17 ID:CT06yQ4I: 誤解があるといけないので連投します。

見通しの悪いカーブでは、さすがに前方の安全が確認できない時には追い越しはしません。

そんなことしたら長生きできないです。

前をしっかり見て大丈夫だから追い越しが可能なのですから。

無茶なことは一切してませんよ。
188 ：秋田県人 ：2015/11/20(金) 14:23 ID:???: こんなやつに血税を差し与えたら、モンスターが増えるばかり。
どんな手段を使ってもいいから秋田県がんばれ。
189 ：ピーキー ：2015/11/20(金) 14:49 ID:CT06yQ4I: モンスターってなんです？

苦情には理由があり、それを受け止めて真摯に取り組むから、組織の仕組みがよくなるんですよ。

今どき、苦情をいう人を全部悪質なクレーマー扱いするなんて、周りの環境が悪いんじゃないですかぁ。

こちらには工事現場の不備の証拠。

県庁建設部の不正行為の証拠。

その不正行為を隠蔽しようとした証拠が揃っています。

税金の無駄遣いはどちらの方でしょう。

安易な発言はバカにされて終わりですよ。
190 ：秋田県人 ：2015/11/20(金) 16:00 ID:9dumcyck: ピーキーさん
工事現場の不備であれば、立派な第三者公衆災害になりますよね。
発注者責任の問いただしより、施工責任の追求が解決に繋がりませんか？
191 ：ピーキー ：2015/11/20(金) 16:16 ID:CT06yQ4I: 前にも書きましたが、工事は事故発生時に完了していました。

それが滑り易い敷鉄板を敷いた状態の完成です。

つまり全て計画通りの工事でした。

工事の途中なら建設会社の瑕疵は問えますが、完成していたならば計画自体の瑕疵になります。

工事計画を誰がしたかは分かりません。

しかし、裁判所からは秋田県(県庁建設部)を訴えることに統一されました。

裁判を始めるのに当初は情報を故意に隠蔽されたので、個々への訴訟は無理と判断されたからです。

その結果、建設会社は計画の通り工事を進め完成されていたことが後に分かった訳です。

つまり、発注者以外訴訟は無理で、訴訟が始まった後に分かっても、改めて訴えることはできませんでした。

それだけ県庁建設部の虚偽が酷すぎたとご理解ください。
192 ：秋田県人 ：2015/11/20(金) 16:24 ID:???: 単なる公務員嫌いか。
193 ：ピーキー ：2015/11/20(金) 16:46 ID:CT06yQ4I: 公務員は好きですよ。

お巡りさんとは幼い頃から交流があります。
194 ：秋田県人 ：2015/11/22(日) 20:00 ID:HYixKyO2: 日本は罪刑法定主義です。

残念ながら話の流れから最高裁までいかないと何ともならないでしょう。

法律に具体的に書いてない場合、判例によって判決がでます。

判例変更できるのが最高裁だけなのです。

弁護士等も判例から勝算をわりだします。

判例にも法にも具体的な記述がない。

簡易、地方クラスでは判決でない事案だとおもいます。

絶対自分が悪くない、また相手の過失に不満な場合、はっきりした判決は最高裁でしょう。

金がかかりますが😅

この事案は最高裁までやるなら弁護士不可欠と思います。
195 ：秋田県人 ：2015/11/22(日) 20:06 ID:ValVu0sk: 弁護士雇って頑張ってください！
マッドライダーさん、応援してます
196 ：秋田県人 ：2015/11/22(日) 20:14 ID:HYixKyO2: また法律にのっとって施工していたら、過失を問うのは通常困難になります。

なぜなら施工する方も、きちんと法にのっとって設計、施工しているからです。

つまりあなたの主張が正しければ法に瑕疵がある事になります。

かなり厳しいと思います。

勝ちたいならとにかく判例を探すことです。

示談の段階では簡易、地方、高裁でもかまわないので類似した判例を見つけ県庁に出すことです。

これが一番解決に近いと思います。
197 ：秋田県人 ：2015/11/22(日) 21:33 ID:16UqiSFE: 秋田県政③スレではなく独立したスレ立てを勧める
198 ：秋田県人 ：2015/11/23(月) 12:30 ID:???: スピード出し過ぎて滑ったんじゃないの？

普通の速度で走っていたら、鉄板踏んでも滑んないでしょう
とか、
普通減速とか避けるよね。

避けきれないほどスピード出していたんでしょう

要するに自信過剰の下手くそって思われてもしかたないよね。
199 ：秋田県人 ：2015/11/23(月) 12:37 ID:???: 動画観たけど、雪道でも80キロ位で走っているよねぇ

危険すぎるわ。
200 ：秋田県人 ：2015/11/24(火) 18:44 ID:???: 新しい県のキャラクター、ＮＤＡＣＨＩ

248 KB