3秒後、自動的に【ＰＣ/ＳＰページ】にジャンプします。
過去ログ倉庫＠秋田ring
下原発問題について②
488: 1/14 21:51
>「ぁ」さん
レス番間違えてますよ。>484だと思うけど。
p2253は農家なんで農家の被害関連には過敏なんス。
論点を都合よくズラすので追うのもメンドーで結構スルーメン（←新語）という立場す。
489: 1/14 22:33
除染だ除染だといっても、出汁出るし手がつけられないというオチかも
490:あ 1/14 22:45
ありゃ～おれもボロボロだな(汗)
>>484さんに対して、貴殿は>>474で政府は保証する立場にあると言っていますが・・でした。
491:482 1/14 23:6
>483さん
イヤ基本的にホコリと同じ様なもんだと言われていますね。
コンクリートに染み込むというのもイマイチピンとこないです。
検索してみてもそれらしい記述のヤツはコンクリートとアスファルトを混同しているものばかり。
コンクリートとアスファルトは似て否なるもの。全く別の性質を持っているんし。ガゼネタと見ますね。
492:あ 1/15 1:15
でもコンクリートの除染で有効なのは、洗浄ではなく研磨ですよね。1～2ミリ程度の研磨が必要と聞いた記憶があります。染み込んでいると言うことではないですか？
493: 1/15 9:20
>>487
食物に関して安全基準値を超えた場合は、これは政府も原発の影響と認めてる訳でしょ。
だから政府が食物を買い取って農家に対して保証をする。東電は債務超過状態だから買い取り不可能。
人体的被害について保証して欲しいなら、政府に原発の影響あることを認めさせる必要があるだろ？
例えばガンになった場合、その原因が原発事故であることを証明するには基本的に裁判しかない。
ここまで理解できる？
歴史をひも解いてみても、公害に関する賠償は裁判を通して争われてるのがその根拠。
原爆後遺症に関する裁判や、薬害エイズ裁判等を見れば分かる。
なにか反論あります？
494: 1/15 9:24
>>485
食の安全と政府の買い取りの話しは同枠で考える話しだろ。
どこがすり替えなんだよ。
論点をずらすなよ。
>>491
コンクリとアスファルトは除染に関してどう違うの？
除染の仕方も違うのか？
495: 1/15 12:52
このバカは国の基準が変われば人体への影響が変わるとでも思ってんのか？
496:あ 1/15 13:13
今回の件で被害を受けた農家の方々を含め、全ての被害者に保証がある事を望みます。
原爆の件はそもそも始めたのは国。薬害エイズについても、非加熱製剤が有害である事を厚生省が知りながら早期回収しなかった責任に対して謝罪し和解ですね。謝罪で保証があったかは知りません。
東電はあくまで民間企業。今回の事故も未曾有の震災と、東電側の電源系の設計(設置場所)のミス。
政府の非を何処に求めますか？原発の推進？検査責任の不備ですかね？裁判になるのでしょうか？
497: 1/15 13:35
>>495
基準値が高くなれば 人体の影響も高くなる
当たり前の事だと思うがｗ
政府発表を信じて非難しなかった人も居るのだが
上前次1-新見写
001-051-101-151-201-
251-301-351-401-451-
501-551-601-651-701-
751-801-851-901-951-
[戻る]