3秒後、自動的に【ＰＣ/ＳＰページ】にジャンプします。
過去ログ倉庫＠秋田ring
下原発問題について②
461: 1/13 21:3
>>454
だいたい自然放射線だけなら 今までの数値でいいだろ
なぜ 政府のご都合で自然放射線+人口放射線の数値に置き換えたか理由を考えたら?ｗ
それを 考えた人が騒いでいる
462:あ 1/13 21:14
>>460そうですよね！
一体どちらが無知で低レベルなのか(笑)。
あの三月までＷＨＯの基準値は１ベクレル、そして日本は10ベクレルだった。
現在の数値は物によってバラバラだし、その数値を海外の専門家がどう言っているか知ってる？乳幼児が成人の3～10倍放射線に弱いこと知ってる？問題ないと思われていた、チェルノブイリから数百キロ離れた所の子供までが、実は20年後に影響を受けていたと判明した事しってる？
463: 1/13 21:32
ソ―スを出し合いながら話せばいいのに。
どちらが信用に値するか？
を考えられる。
464: 1/13 21:52
ソースだと、馬鹿馬鹿しい。
未だ全てが解明された訳でもない未知の分野に、明快なソースなど双方持ち合わせられる訳がない。
楽観視と悲観視たる精神的議論に過ぎない、だから明快な答えが出ないままなのさ。
465:あ 1/13 22:18
>464んだな。
自分も今の現実を受け入れなければならない事は分かってます。ただ人によって状況は違うって事です。子供を守らなければならない親にしたら、騒ぐのは必然でしょう。瓦礫受け入れ賛否、風評被害、それこそ原発の賛否。
立場によって考えも行動も違ってくる。自分の考え方と違うからって、『無知』『低レベル』と蔑むのは止めて欲しいな～。
466: 1/13 22:33
↑低レベルと言ったのは 自分でしょ…
467: 1/13 22:34
↑その前に 言われてたね スマン
468: 1/14 7:29
>チェルノブイリから数百キロ離れた所の子供までが、実は20年後に影響を受けていたと判明した事しってる？
んじゃ、射程県内じゃんココｗ。
んじゃ、岩手のガレキ受け入れ反対なんてマヌケな台詞になるが？ｗ
俺はその情報自体怪しく、原因は別にあるのではないかと考える。
距離云々立地の問題でなく食品ルート等
違うかい？
469: 1/14 8:4
食品ルート同様
ガレキのルートも考えて
470: 1/14 8:21
>>459
環境省に直接問い合わせた方がいいよ。
ここで聞くより手っ取り早い。
↓環境省のHP
oﾘﾝｸ
上前次1-新見写
001-051-101-151-201-
251-301-351-401-451-
501-551-601-651-701-
751-801-851-901-951-
[戻る]