3秒後、自動的に【
ＰＣ/ＳＰページ
】にジャンプします。
過去ログ倉庫＠秋田ring
下
原発問題について②
461: 1/13 21:3 ZK146211.ppp.dion.ne.jp >>454 だいたい自然放射線だけなら 今までの数値でいいだろ なぜ 政府のご都合で自然放射線+人口放射線の数値に置き換えたか理由を考えたら?ｗ それを 考えた人が騒いでいる
462:あ 1/13 21:14 7uo2yA5 >>460そうですよね！ 一体どちらが無知で低レベルなのか(笑)。 あの三月までＷＨＯの基準値は１ベクレル、そして日本は10ベクレルだった。 現在の数値は物によってバラバラだし、その数値を海外の専門家がどう言っているか知ってる？乳幼児が成人の3～10倍放射線に弱いこと知ってる？問題ないと思われていた、チェルノブイリから数百キロ離れた所の子供までが、実は20年後に影響を受けていたと判明した事しってる？
463: 1/13 21:32 07031040228197_ag ソ―スを出し合いながら話せばいいのに。 どちらが信用に値するか？ を考えられる。
464: 1/13 21:52 NVk00lL ソースだと、馬鹿馬鹿しい。 未だ全てが解明された訳でもない未知の分野に、明快なソースなど双方持ち合わせられる訳がない。 楽観視と悲観視たる精神的議論に過ぎない、だから明快な答えが出ないままなのさ。
465:あ 1/13 22:18 7uo2yA5 >464んだな。 自分も今の現実を受け入れなければならない事は分かってます。ただ人によって状況は違うって事です。子供を守らなければならない親にしたら、騒ぐのは必然でしょう。瓦礫受け入れ賛否、風評被害、それこそ原発の賛否。 立場によって考えも行動も違ってくる。自分の考え方と違うからって、『無知』『低レベル』と蔑むのは止めて欲しいな～。
466: 1/13 22:33 b210-143-124-116.datacoa.jp ↑低レベルと言ったのは 自分でしょ…
467: 1/13 22:34 b210-143-124-116.datacoa.jp ↑その前に 言われてたね スマン
468: 1/14 7:29 i114-185-35-195.s41.a005.ap.plala.or.jp >チェルノブイリから数百キロ離れた所の子供までが、実は20年後に影響を受けていたと判明した事しってる？ んじゃ、射程県内じゃんココｗ。 んじゃ、岩手のガレキ受け入れ反対なんてマヌケな台詞になるが？ｗ 俺はその情報自体怪しく、原因は別にあるのではないかと考える。 距離云々立地の問題でなく食品ルート等 違うかい？
469: 1/14 8:4 NR427w7 食品ルート同様 ガレキのルートも考えて
470: 1/14 8:21 p2253-ipbf501akita.akita.ocn.ne.jp >>459 環境省に直接問い合わせた方がいいよ。 ここで聞くより手っ取り早い。 ↓環境省のHP http://www.env.go.jp/
上
前
次
1-
新
見
写
001-
051-
101-
151-
201-
251-
301-
351-
401-
451-
501-
551-
601-
651-
701-
751-
801-
851-
901-
951-
[戻る]