日本の経済について＠秋田ring /log/1337167445/547- [Mobile]

3秒後、自動的に【ＰＣ/ＳＰページ】にジャンプします。過去ログ倉庫＠秋田ring 下日本の経済について 547: 7/6 17:9 阿呆総理の定額給付金は効果があった　と算数未履修の方w まだ騒いでるのw　　　ますますド壷に自分から　なぜハマるのだろうw 洗脳って恐ろしいw 548: 7/6 17:58 >>546 そうすね。消費税もage方向あぁ… 549: 7/6 19:49 >>543 ＞高橋洋一氏「負担の増加が悪影響をもたらしたことを否定できる人は少ない。」と指摘した。＞これでは、ソースとして成り立たない。成り立たないと思うなら、それをひっくり返すだけのソースを持ってきなさい。消費税率のアップは経済に影響がないというソースを持って来て初めて説得力がある。これくらいは議論する上での基本です。 550: 7/6 19:54 デフレ下での消費税率引き上げは景気に悪影響を及ぼして経済を縮小させる。増税後に総税収が減少していることから見て明らかなんだよ。経済の基本の分からない勉強不足くんが財務省の説明を鵜呑みにして洗脳されてるだけ。経済の事を何も知らないんだから、政治家や財務省の説明が真実かどうかも判断できない。バカ国民が多いことｗｗｗ 551: 7/6 20:1 oﾘﾝｸ橋本内閣が消費税率を３％から５％に引き上げたのが１９９７年。消費税を引き上げて借金はどうなったかと言えば、９７年以降も増え続けている（上のリンク参照）要するに消費税率を上げても借金は減らないってこと。むしろ増える。消費税を上げれば借金が減ると思ってるバカが多すぎｗｗｗ 552: 7/6 20:12 >>551 だからさあ、97年に引き上げなかったら借金もっともっと増えていたと考えられないの？「引き上げたから借金が（むしろ）増えた」という認識じゃ間違っているだろう。「引き上げたからまずまず維持できた」というのがベター。んじゃ仮に９７年に引き上げなかった場合のシュミレーションをドーゾ。景気はどうなっていた？物価は上がってる？多分ノーだよ。 553: 7/6 20:29 単純にばらまいた金額以上の税収が上がる？　なら問題ないがw 土建屋と役人の所で滞って終わりがオチw 税収を上げなければ・・とか必死になっているが、消費世代はもう老人なんだよw　　中身の伴っていない水ぶくれ政策は無駄なだけ世代間人口バランスを考えれば、小さくても中身の伴った、無駄を排除した筋肉質の財政に変えなければならないのに、まだ過去にすがりつき中身のない財政出動は死に急いでいるだけw 略12 554: 7/6 21:15 >>552 ＞だからさあ、97年に引き上げなかったら借金もっともっと増えていたと考えられないの？＞「引き上げたから借金が（むしろ）増えた」という認識じゃ間違っているだろう。＞「引き上げたからまずまず維持できた」というのがベター。引き上げなかったらますます借金は増えていたというなら、その根拠となるソースを持ってきなさい。ソースが無ければ全部お前の妄想。勉強不足です。引っこみたまえ。 555: 7/6 21:21 oﾘﾝｸ消費税増税により可処分所得（手取り収入）が減少することを根拠に、個人消費支出が減少し消費財の市場が縮小し、経済成長率の低下やマイナス成長をもたらすとの主旨の説は正しい可能性が高く、政府や民間シンクタンクがGDP（国内総生産）を押し下げる結果になると試算しており、特に民間シンクタンクによる試算では顕著な傾向が読み取れる[51][52]。また、導入時と税率引き上げ時一部の業者が便乗値上げを行なったこともあるため、同様の問題が起こるのではという懸念がある。下請業者等は価格転嫁が進まなかったり、脱税である収益隠しが行われた場合に税収被害額が増えるという問題がある。消費税増税による景気後退も指摘されるところである。コンピュータ上で再現した内閣府や民間シンクタンクによるいくつかの経済分析モデルにより、消費税増税をシミュレートしたところ、内閣府モデルのみは比較的軽度であるが、いずれのモデルでも消費は冷え込むとの結果が出ている。略27 556: 7/6 21:27 oﾘﾝｸ橋本内閣が消費税率を３％から５％に引き上げたのが１９９７年。消費税を引き上げて借金はどうなったかと言えば、９７年以降も増え続けている（上のリンク参照）要するに消費税率を上げても借金は減らないってこと。むしろ増える。消費税を上げれば借金が減ると思ってるバカが多すぎｗｗｗ上前次1-新見写 001-051-101-151-201- 251-301-351-401-451- 501-551-601-651-701- 751-801-851-901-951- [戻る]