■掲示板に戻る■ 全部 001- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 最新50

秋田の裁判　第３法廷

960 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/30(月) 12:56 ID:8XSmb3D.

>>959

誤魔化しの証拠？

消失して再生できなくなった動画は当初、それほど重要だとは思わなかった。

それが裁判をするに従って、違和感が出てくる。

示談交渉で説明した通りに本件事故現場でも縞鋼板(滑り止めを施した鉄板)の敷鉄板を敷けばよかったでしょうと、こちらが主張すると、「そんな鉄板は存在しない。」と被告代理人が言う。

「いえいえ、そちらから説明された判例ではそうでしたよ。」と反論したら元々の判例が裁判所に提出されて、捏造が判明した。

消失した動画は、その捏造の判例を説明されて、被告の主張する過失割合が納得しなかったら裁判でもどうぞと強要されている影像が入ってた。

「これ、裁判で使う動画だから無くなると困る。」と散々言ってるから記憶してる店員がいた。

しかし、AUで裁判には関わらないという決定がされてから、「記憶にございません。」となって、交換サービスで交換したことすら証明しないときた。

あと、なんで農家が農協を訴えるのか意味が分からない。

農家は俺以上に強かな人が多いよ。

そうでないと、何千万、何億と借金なんかできませんて。

それに俺が農協に媚びる理由はない。

ウチの製品が無くて困るのは農家であって、農協ではないからだ。

ウチの製品は他社の製品とは全く別物。

企業秘密なんで詳しく書きたくないがね。