3秒後、自動的に【ＰＣ/ＳＰページ】にジャンプします。
過去ログ倉庫＠秋田ring
下秋田の裁判 第２法廷
914: 5/7 12:35
じゃ判決文全文をありのままここに書けば？
915: 5/7 12:39
問題とされている敷板は、現場に２週間ほど敷かれていたものであり
原告の言う『新品』とは認められない
だったかな
916: 5/7 12:40
判決文なんて誰でも閲覧できるしコピーも取れる
917: 5/7 12:40
本件事故現場も危険とは言えない
それが判決
何もおかしくはない
納得いかないなら最後までやれば？
それだけの話
918: 5/7 12:40
レンタル＝中古の解釈が間違っている
重機や小道具の新品を貸し出してくる可能性を考えてないなら
その主張が通らないのは当然
919: 5/7 12:42
現場は見通しの良い直線道路
だったかな
920:ピンキー爺 5/7 12:43
>>912
普通レンタル敷鉄板は何度も使い回しするために敷鉄板同士を溶接して繋げません。
しかし、本件事故現場は敷鉄板を全て溶接して繋げています。
本件事故現場の敷鉄板に新品を使 略1
921: 5/7 12:44
過去１０年（５年だったかな？）で同様の工事現場で転倒事故は発生していない
だったかな
922: 5/7 12:45
データが証拠として不十分なんだろ
923: 5/7 12:49
今更、転倒事故の損害を求める件についてここで議論しても
無駄だとな
だって請求棄却って判断されたんだから
上前次1-新見写
001-051-101-151-201-
251-301-351-401-451-
501-551-601-651-701-
751-801-851-901-951-
[戻る]