3秒後、自動的に【
ＰＣ/ＳＰページ
】にジャンプします。
過去ログ倉庫＠秋田ring
下
秋田の裁判 第２法廷
924: 5/7 12:50 TxNfT5ds 同様の現場で滑った事故の統計とりゃいいんじゃね？ <br /> あるかどうか知らないが
925: 5/7 12:51 stT.xxO6 自分自身と戦ってるの？(笑) <br /> <br /> その証拠に、俺が、「新品ではなく、通常流通しているレンタル敷鉄板なら事故は防げた。」との主張 <br /> <br /> レンタル、レンタルじゃないが問題ではない、坂道に滑り易い新品を敷いたのが問題になる。
926: 5/7 12:53 stT.xxO6 レンタル主張を自分自身で論破してどうする
927: 5/7 12:57 Rt3V3Er. 敷板で損害賠償を求めるより <br /> <br /> 田沢湖で雪道で滑って転んだ件について損害を求めたらいいんじゃないの？ <br /> <br /> 除雪の仕方が悪かったからバイクが転倒したと
928: 5/7 12:57 TxNfT5ds どうにも検証の方向がおかしい気がする。
929: 5/7 12:58 stT.xxO6 レンタルでも中古を借り入れるべきとの主張なら通ったかもね
930:ピンキー爺 5/7 12:59 dghID4So 皆さんに纏めてお答えしますね。 <br /> <br /> >>915 <br /> <br /> 新品の定義について裁判官に聞かれた時に、状態を指してそう呼んでいると答えました。 <br /> <br /> 雨か振ってピカピカ光る鉄板は新品ではないかとね。 <br /> <br /> ２ヶ月でも状態が新しければ新品と呼ぶのは極自然のこと。 <br /> <br /> あなたが新車を買って２ヶ月目に他のクルマにぶつけられたら、「俺の新車どうしてくれんだよ！」っていあますよね。 <br /> <br /> 「俺の買って２ヶ月の中古になったクルマどうしてくれんだよ！」って言いますか？ <br /> <br /> >>917 <br /> <br /> その危険ではないとする判決理由が不合理と言っている。 <br /> <br /> ええ、最後までやりますよ。 <br /> <br /> >>918 <br /> <br /> だから、レンタルが問題じゃないのよ、頭悪いな。 <br /> <br /> 通常、レンタルで使われてる様な錆びた敷鉄板なら事故は発生しないと言ってる。 <br /> <br /> 同じレンタルだから危険はないとするから不合理だと言ってる。 <br /> <br /> >>919 <br /> <br /> それは上り。 <br /> <br /> 下りはすぐカーブ。 <br /> <br /> しかも、下りは本車線となるから鉄板上で減速とクランク形状の道に改修してるから切り返しが必要になる。 <br /> <br /> 比較対照に使われた国道101号線の坂道と全く同一条件。 <br /> <br /> かたや101号線は危険防止に舗装され、かたや本件事故現場は放置。 <br /> <br /> こらで安全管理は万全と言えますか？
931: 5/7 13:1 Rt3V3Er. >>928 だって、そもそも <br /> 時速３０キロで徐行した <br /> 後ろのタイヤが空転した <br /> アクセルを絞らなかった <br /> 転倒したのは１人だけ <br /> いつもは暴走している <br /> 警察による現場検証は後日 <br /> なんて、都合の良すぎる状況 <br /> だれが信じる？
932:ピンキー爺 5/7 13:1 dghID4So 厳密にいえば、国道101号線よりも鉄板上で減速＆切り返しが必要な分本件事故現場はもっと危険であったと言えます。
933: 5/7 13:1 stT.xxO6 中古の劣化事故なら通りやすいが <br /> 新品の劣化させろ事故は中々通らないだろうな
上
前
次
1-
新
見
写
001-
051-
101-
151-
201-
251-
301-
351-
401-
451-
501-
551-
601-
651-
701-
751-
801-
851-
901-
951-
[戻る]