3秒後、自動的に【ＰＣ/ＳＰページ】にジャンプします。
過去ログ倉庫＠秋田ring
下車好き9台目
94:秋田県人 1/30 13:55
で？
何乗ってるの？
三輪車？
95: 1/30 15:12
>>91
自動車メーカーが研究に研究を重ねた結果今の衝突安全ボディーが出来ているんだろ。
世界で初めて衝突安全ボディーの思想を打ち出して、更に世界で初めて自動車を世に出したメルセデス・ベンツでも衝突エネルギー 略1
96: 1/30 15:23
世界中のメーカーが研究を重ねている衝突安全ボディーは、衝突時のエネルギー分散吸収しつつ・キャビンを守るって一般的な話をしているのに。
そこに戦車・装甲車と普通の乗用車を一緒にしてエネルギー分散を無視して話をするのは自分がバカだと言っているような 略1
97: 1/30 15:48
>>91
戦車と戦車がぶつかっても問題ないとか意味不明な事を言って、エネルギー分散を知らないオバカさんへ付け足し。
装甲車両もエネルギーを吸収・分散する複合装甲や空間装甲があるから。
装甲車両は外側が厚かったり単に硬いだけで出来ている訳じゃない。
乗用車も装甲車両もエネルギーの分散をきっちり考えられている事も覚えておけよ。
乗用車も装甲車両も単に硬けりゃいいって話じゃねえから。
98: 1/30 16:16
軽乗りが意味の無い理屈に騙されてのたうち回っているな（笑）
戦車は衝撃吸収なんてありません。
硬さこそが安全だと一目で見てわかるのにやれメーカー試験（失笑）だのエネルギーだの騙されておめでたいね。
これだから軽自動車乗りは馬鹿なんだよ。命が軽い（笑）
99: 1/30 16:19
軽の生存空間なんてハリボテの棺桶設計だと理解できないんだろうね。
試しに前後挟まれて追突されてみればいい。
死ねばわかるでしょ（笑）
100: 1/30 16:36
>>98-99
ごめんね。申し訳ないが軽自動車乗りじゃない。私が言っているのは単純明快。
君が思っている衝突安全ボディーへの認識が間違っているから正しただけ。
私は軽自動車の安全性に付いて突っ込んだ訳で 略1
101: 1/31 9:55
↑だからそれが騙されてるって言ってるの（笑）わかる？
衝撃吸収なんて極々限られた状況でしか効果なんてないよ。
それよりも何があっても壊れないくらいの硬さがあったほうが、様々な状況下で生存率が上がるよ。
そんなもん当たり前だけど理解で 略1
102: 1/31 10:17
まーメーカー盲信している人には理解できないだろうな。
燃費で騙され、環境性能で騙され、安全性能で騙され。
簡単な事すらメーカーに「安全です」って言われりゃ嘘でも信じるんだろう（笑）
同じ車3台フル乗車で使い、前から60km、後ろから60kmで挟んで全員生存できるなら、それは及第点で合格だね。
103: 1/31 10:45
自演は他でやってくれ、暇つぶしの講釈タレはいらないから、邪魔だ
上前次1-新見写
001-051-101-151-201-
251-301-351-401-451-
501-551-601-651-701-
751-801-851-901-951-
[戻る]