秋田の裁判　第３法廷＠秋田ring /log/1462622961/-494c [Mobile]

3秒後、自動的に【ＰＣ/ＳＰページ】にジャンプします。過去ログ倉庫＠秋田ring 下秋田の裁判　第３法廷 485:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/13 14:10 2lZEO6CI 俺だよさん、実に役に立つ情報ありがとうございます。 俺が建設会社に請求できるがどうかを問題にしているのは、示談交渉時に県と建設会社がどの様な契約をしているかは分からない状況でしたので、保険会社(交渉権限はないが被告からある様に虚偽されていた。)と被告(交渉権限はあるが、自らにはないと虚偽されていた。)に交渉できないのであれば、本件事故現場地域の長期管理契約をしている建設会社への交渉をするしかないと判断したからです。 つまり、被告が交渉権限のあるのは誰かを明かさずに示談を求めたことが強要になり、正当な示談交渉の妨害されたことが請求理由になるからです。 転倒事故の責任を問う裁判では、あくまで被告の瑕疵の認識を明らかにする証明する際の話として書面化しました。 示談交渉を妨害された賠償請求には、俺が建設会社を賠償を求めようとした理由が証明できればいいのです。 転倒事故の裁判では、純粋に転倒したのは被告か俺の瑕疵かを争っています。 示談交渉の妨害の裁判は、俺に真の交渉権限がある者(被告)を虚偽で誤魔化し、事故の過失割合を捏造で正当なものと主張して俺に示談に応じさせようとしたのが問題です。 建設会社には知事を顎で使うほどの力を持っている人がいます。 勿論、被告(建設部)にも影響のつよい人がいるでしょう。 しかし、被告は今まで虚偽や捏造で道路工事の不備による事故の被害者を騙し続けてきたのだと思います。 示談に納得しない人は裁判で全て棄却ですから。 常習犯なんですよ。 あまりにも手口が巧妙でしたから。 俺みたいなひねくれ者しか、それを暴いてやろうとは思わないでしょう。 情報とご意見ありがとうございました。 486:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/13 14:26 2lZEO6CI >>484 現在、俺がスマホを壊し、新しいスマホをデータを移す際に、被告職員が示談交渉時に捏造した判例を説明している動画が消失したことについて書面で証明してくださいとAU天王にお願いしています。 スマホの交換記録は書面で出せるが、消失についてはAUの方針で証明書を出したくない様です。 店員さんにはスマホ交換時に動画が消失して裁判で困るとの話を覚えている人がいました。 こちらの詳しい事情を話して、動画消失ついての証明書を発行できないのであれば、データをスマホ交換時に移したことを証言してくださいとお願いしております。 被告代理人は、捏造説明の動画が消失したのを良いことに信用できないとの主張をしています。 動画は２回目の示談交渉の前半です。 交渉途中で仕事のお客さんから電話が入り撮影が中断されました。 電話を切ったあと、被告職員が気が付かない様に再度撮影した次第です。 動画消失は嘘ではありません。 捏造の事実は、それが捏造と分かる前から県の行政相談室と同じく県の情報公開審査会に書面で提出しています。 裁判では原告と被告が提出した書面を照らし合わせて判決を決めると言われていますので、相手の主張には全部反論する証拠が必要です。 あなたも信用できないと思うでしょうが、事実なんです。 宜しく御理解ください。 487:俺だよ 5/13 14:42 mlkv8Rn2 ちょっとその理由は誰も理解できないと思うな。 正式な示談相手は県なんだよ、県が交渉すると名乗りを上げた以上、県に交渉権がある。 どんな理由があろうと請負者が全て事故の交渉をする と請負契約書に記載されていたら話は別だけどそれはないというのは前レスの②に書いてあるだろう。 契約上、法律上、正式な示談相手はこの場合県になるんだ。 県との交渉が自分の思い通りにいかないからと言って、業者と示談させろという考え方は通用しない。 そこは誰が考えてもおかしい考え方だから直したほうがいい。 それって一般の契約社会では通じないあなたオリジナルの考え方だよ。 488:俺だよ 5/13 14:49 mlkv8Rn2 >>487は>>485へのレス >>486 録音や録画は相手に許可をもらわないと証拠能力は低くなるというのを聞いた事あるけど。 盗み撮りはダメらしい、録音、録画した側が自分の都合よく編集している可能性があるから。 489:俺だよ 5/13 14:53 mlkv8Rn2 >>486 どうせ他の人に強力につっこまれるから先に言っとくけどａｕに証拠動画があったことを証明してくれは無茶苦茶だよ。 490:俺だよ 5/13 15:1 mlkv8Rn2 >>485 >>つまり、被告が交渉権限のあるのは誰かを明かさずに示談を求めたことが強要になり、正当な示談交渉の妨害されたことが請求理由になるからです。 ここの考え方を理解できる人はそうそういないよ。 誰かこの考え方が正しいと思う人いますか？ 491: 5/13 15:4 0u0xODHg 信用できないとまでは言わないが、ＡＵの店員は全て動画見たの？ 見てないんだったらなんらかのデータが消えた、移動させたとしか証言できないよね そんなもの裁判に使えるの？ 492: 5/13 15:5 0u0xODHg >>490 いないと思う 493:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/13 15:21 EdVh4mfs >>491 AUショップには、データを移す際に、「大事な裁判の証拠映像だから何とか写せないか。」とお願いしました。 ３本の内の１本だけが映像を再生できませんの表示がでて再生できなくなりました。 俺は証拠があったとの証明ではなく、間違いなく動画が１本消えた証明をしてほしいとお願いしております。 どんな映像だったかは、示談交渉直後の行政相談の書面にも、情報公開審査会の書面にも、それが後で捏造だったと分かる前から記載しております。 どんな映像かは裁判所に伝えてます。 DVDに焼き増して残った２本の動画は証拠として裁判所に提出しています。 あとは、本当にスマホが壊れて新しいスマホにデータを写しかです。 最悪、俺がスマホ交換時に映像が消えて困ってた記憶がある店員に証言台に立ってもらうしかありません。 AUの方針では、裁判に関わることをしたくないという感じなので、せめてデータを移したことだけでも書面にしてくれとお願いしております。 494: 5/13 15:40 I3fPcrV2 それこそAUに対してデーター抹消の裁判でも起こしたら？ 抹消責任はAUでも製造会社でも負わないとどっかに明記されてると思うけどね上前次1-新見写 001-051-101-151-201- 251-301-351-401-451- 501-551-601-651-701- 751-801-851-901-951- [戻る]