3秒後、自動的に【
PC/SPページ
】にジャンプします。
過去ログ倉庫@秋田ring
下
秋田の裁判 第3法廷
189:秋田県人 5/10 9:23 ??? >和解勧告がされるまでに持ち込めました
和解勧告は民事裁判なら良くある話
和解勧告が出たのが、如何にも自分の主張が通ったからと勘違いしていませんか
裁判所は原告、被告の主張が全て出たところで話しの落としどころを示しただけ
金を請求した原告にとって何かメリットがある和解勧告だったか?
結局、判決は棄却
和解勧告と同じだろう
190: 5/10 9:45 siRZbl7s おはよう
昨日の俺だよ
まず、建築業法じゃなくて建設業法だから。
それから感違いさせてるようだから言っておくけど県が建設業者を教えなかったのはあなたに何の有利にもならないよ。
それが当たり前だから。
建設業者に請求する前に県と示談交渉始めた時点で県があなたに教える義務はないし教えなくてはならないという法律もないだろ?
請求する権利がある。
ただそれを行使するのはあなたの責任。
教えてくれなかったではなく、あなたが自ら調べればいいだけ。
何でも自分に都合良くとるからあなたのりろんは破綻しているんだよ。
191:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/10 10:17 VkOnSAW2 >>190
おはようございます。
俺が建設会社を聞いた理由は被告が自らの決めた過失割合以外での示談成立を拒否したかことです。
自らは過失割合を決定をしていない、保険会社がきめたこととし、それが正しいのか確認するために保険会社は教えない。
明らかに被告の聞けた過失割合の強要です。
結局は保険会社は参考とするだけの助言を与えだけの契約。
建設会社を教える義務はないと言いますが、その際に「契約でそうなっている。」虚偽しました。
そういう契約は調査によりありません。
建設会社に請求できる権利があるのであれば請求は当然ですよね。
義務はなくても嘘はいけません。
それは職権濫用です。
192:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/10 10:19 VkOnSAW2 あと、今印刷中(印刷用紙が無くなり中断中)なのは建設業法です。
指摘ありがとうございました。
193:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/10 10:26 VkOnSAW2 補足。
保険会社との交渉(保険会社に交渉権限はない)ができないのであれば、工事を施工した建設会社名を聞くのは当然の流れです。
つまり、請求する権利があれば被告に建設会社名を聞くの権利もあるのですから、それを拒否するのおかしくないですか。
裁判所からは、この辺の事情も調査されていますので。
194:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/10 10:36 VkOnSAW2 追記。
裁判では被告が建設会社名を教えなかったことで、真の交渉相手(被告)の特定ができなかったことで示談のキッカケを失ったことに損害賠償請求しています。
2割の賠償しか示談しないとする被告。
それでは納得できないと過失割合を決定した保険会社名を教えろと言ったが教えない。
ちゃんとした示談交渉時できないなら建設会社に請求するから建設会社名を教えろと言ったが教えない。
これのどこが示談交渉なんですか?
交渉とは、特定の問題について話し合うことで、嘘を言ってまで一方的話ししかしない被告について訴えるのは当然と思うますよ。
195: 5/10 10:38 Ono6JoF. 建設のプロなんだろ?
プロなら聞かなくても責任の所在くらい把握できるだろ。
196:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/10 10:42 VkOnSAW2 >>195
施工はプロでも法律を知るのは別問題。
197: 5/10 10:45 Ono6JoF. 何だ。
無資格のプロかよ。
198:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/10 10:50 VkOnSAW2 >>197
施工に必要な資格は取得してるが問題あるか?
上
前
次
1-
新
見
写
001-
051-
101-
151-
201-
251-
301-
351-
401-
451-
501-
551-
601-
651-
701-
751-
801-
851-
901-
951-
[戻る]