秋田の裁判　第３法廷＠秋田ring /log/1462622961/401-500 [Mobile]

3秒後、自動的に【ＰＣ/ＳＰページ】にジャンプします。過去ログ倉庫＠秋田ring 下秋田の裁判　第３法廷 401:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 14:4 補足。和解案は和解勧告後すぐに書面で提示され、１回目の和解勧告の話し合いの時に最初に俺が拒否してことに対しての裁判長の説得の言葉がそれでした。 402:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 14:6 あと、和解勧告の記録は全部裁判記録に記載されると裁判長から説明されています。 403:俺だよ 5/12 14:9 >>399-402 事実と主観がごちゃまぜではっきりしませんが、流れとしては一応わかりました。で、実際の裁判記録はどうなっているんですか？現在確認できるのですか？その流れがどのように記載されているのですか？ 404:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 14:10 追記。和解は判決が出た後にもできるので、被告に不利な判決が出た後からもできるのですから、わざわざ初めから和解することもないとの被告の判断があったかも知れません。 405: 5/12 14:11 >>誤字脱字も臨場感を出す為にそのまま掲載してますよね。 >>それぐらい気にする方がどうかしてると思いますよ。裁判抱えてる５０のおっさんが書く事かよ 406: 5/12 14:12 >>405 確かにわたしもそう思います。屁理屈ですね。 407:秋田県人 5/12 14:54 どこまでもご都合主義、自己中心的な考えで御立派ですね 408: 5/12 15:19 >>404の考え方は違うと思いますが 409: 5/12 15:28 通常の裁判で和解勧告は被告に対して不利な判決を出す場合に行われます。という考え方も違いますよね。 410:俺だよ 5/12 16:0 和解案は被告に不利な時にでる、というのはざっと検索しても確認できませんね。このソースはどこから来てるのでしょうか？あと裁判記録を見たことのある方に質問ですが裁判記録にどういう和解案がでてどういう理由で断ったという記録は略1 411: 5/12 17:6 >また和解案を断った側を裁判官が怒鳴りつける等という行為はあるのでしょうか？和解を受けるかどうかは当事者の自由なのでありえません。普通の裁判官ならば。 412:俺だよ 5/12 17:18 前々から納得いかなかった事がようやくつながりました。まず和解案は被告に不利な時にでる。ここが間違ってるんですね。和解とは判決前にお互い話し合いで納得しましょうって事ですよね。それなのに、なぜ「道路管理者として致略1 413: 5/12 17:38 >>412 わかりやすくまとめてくださりありがとうございます。これならば私も納得できる気がします。 414: 5/12 18:3 うん、凄く解りやすい 415: 5/12 18:20 和解案は被告に不利な時にでる→弁護士から聞いたって言ってるから、原告をなだめるためにそう言ったんじゃないかなぁ和解とかいらないから判決でくれって県の意向も理解できる認知バイアス、確証バイアスに陥った情報しか語らないからなかなか理解しにくいんだけど412さんがわかりやすいw 416:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 19:50 >>412 和解はお互いに話し合いましょうという訳ではありません。被告に対して不利な判決がでされる場合に和解勧告がされると、元裁判官の弁護士が裁判での和解勧告についての説明がされています。 < 略1 417:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 19:53 補足。全部棄却というのは秋田の裁判所ではという話です。 418:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 19:58 よく考えみてください。俺がたった30万円の請求をやめることで、被告が道路工事の不備による事故が発生した場合に厳しい判断がされるんですよ。その方が良いだろうとの裁判長の説明でしたので、２回目の話し合いは是非和解させてくれと願ったくらいです。 419:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 20:3 ちなみに和解勧告は被告に対して裁判所が強制執行する形の条項がつきます。「道路工事で事故を起こすな。」と裁判所から命令文が出されて事故を起こした時の事をよく考えてみてください。被告に厳しい和解案とおもえませんか？ 420:秋田県人 5/12 20:6 全て自分勝手な思い込みですね 421: 5/12 20:11 いや、だから辻褄あってないだろ？自分に都合の悪い情報から目そらさないで412読みなよ行政の責任逃れが常々法的に鉄壁なことはそうかもしれないけど、それと贔屓だとか圧力とはまったく別次元の話だぞ？ 422:秋田県人 5/12 20:31 完全敗訴する前に考え方が合っているか弁護士に相談してみてはいかがでしょうか 423:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 20:40 俺が転倒事故の裁判で道路法を用いたのは、被告には損害賠償する責任があると言いたかったからです。まぁ、これは間違いだとの指摘があり、改めて建設業法を見ると、第19条の八に、「工事の施工により第三者が損害を受けた場合における賠償金の負担に関略1 424:ピーキー 5/12 20:41 規制側ではなく行政側の間違いです。 425: 5/12 20:44 湊弁護士は負けたんだろ？だったら100パー県が勝つという事でもないんだろ？道路じゃないからとか言い訳にしかならない。 426: 5/12 20:47 元裁判官の弁護士の情報だって言うけどそれあなたが直接聞いた話？ネット情報？ソースを明らかにしたら？ 427:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 20:53 裁判についての著書を多く出されてる元裁判官の弁護士がテレビ番組中に語った言葉です。 428: 5/12 20:55 何の番組？ 429: 5/12 20:56 >>423 思い込み思い込み。言い訳はいいから結果出せよ。 430: 5/12 20:57 そのテレビの裁判とあなたの裁判は内容がとても似通ってたから参考にしたって事？ 431:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 20:57 >>425 湊弁護士が負けた裁判は当初から地元マスコミが注目していた裁判でした。何度言いますが道路の不備による事故は過去全部棄却です。 432:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 20:59 >>430 和解勧告とはどういった場合に出されるのかとの司会者の問いに答えたものです。 433: 5/12 21:0 そこじゃなくて裁判の内容について聞いてる 434: 5/12 21:0 ピーキーが出す話って第三者が確認とり難い話ばかりだよね 435:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 21:6 秋田県弁護士会の交通事故相談でベテラン弁護士に、「行政を訴えても勝てる訳がない。」と言われました。その時に過去の裁判で道路の不備による事故が全部棄却されている事実を知りました。こちらが弁護士つけても勝てる訳がないとね。略1 436:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 21:7 >>434 たしか、YouTubeで動画がアップされていたと思います。元裁判官で検索してみてください。 437: 5/12 21:7 ベテラン弁護士に言われた？名前は？ 438:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 21:9 >>433 裁判の内容とかの話ではなく、実際に出される和解勧告がどんなものかの話でした。 439: 5/12 21:9 ネットでは和解勧告は被告に不利な時でるって情報はまったくヒットしないんだけど。あなたはそのテレビでどういう流れでその弁護士が発言したっていう事は記憶にないの？ 440: 5/12 21:12 元裁判官で検索したら腐るほどヒットするんだが一つづつ見ていけって言うのか？ 441:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 21:12 >>437 名前は憶えていません。秋田県弁護士会の交通事故相談には２回いきました。１回目の若い弁護士に相談したら、「この状況で県の過失が２割なんてあり得ないでしょう。」と言われました。２回目のベテラン弁護士に相談した際の話です。 442: 5/12 21:15 大事な事なのになんで名前覚えてないんだ？ 443:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 21:16 >>440 元裁判官が裁判のウラ側を暴露　で検索してみてください。 444:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 21:17 >>442 やる気のない弁護士を覚えていてもと思いました。 445:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 21:21 ちなみに１回目の弁護士に後日電話をしたら、相談の時とは打って変わっていて、「こりゃあダメかね。」と思って２回目の相談に行った訳です。 446: 5/12 21:21 確認です。和解勧告は被告が不利な時でるものという情報はテレビのバラエティ番組の情報。またどういう文脈や前後の流れはあまり記憶にない。でいいですか？ 447:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 21:23 >>446 あくまで和解勧告とはの問いに対してです。 448: 5/12 21:25 和解勧告とは？の質問に被告が不利な時でる、と答えた。その他になにか覚えている事は？ 449: 5/12 21:34 そのフレーズ以外、話の流れや番組の内容はあまり覚えてない、でオッケー？ 450: 5/12 21:37 もう一つそのテレビを見たのは裁判前、裁判中？だいたいいつ頃のテレビ？ 451:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 21:39 >>449 元裁判官の和解勧告を出す理由と、実際に裁判長とのやり取りで確信しました。 452:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 21:40 >>450 和解勧告が出されてから見たと記憶しています。 453: 5/12 21:42 449の質問の答えになってないよ番組内容に関してはフレーズ以外印象がないでいい？ 454:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 21:45 >>453 和解勧告の意味しか見てません。 455: 5/12 21:49 まとめると内容についてあまり記憶がないテレビ番組の中で元裁判官の弁護士が和解勧告は被告に不利な時でる、と言った。自分の方が有利に進めていると思った裁判の途中で和解勧告がでたのでテレビの話は本当だったんだなと確信した。それ以外のソースはない。で間違いないですか？ 456: 5/12 21:50 このテレビ番組いつ見たの？ 457:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 21:56 >>456 テレビで見たのではなく、ネットで検索した和解勧告についてのテレビ番組の録画動画で見つけました。その後、その検索した動画は見つからず、YouTubeで探したら同じ動画の映像は動かないバージョンがあるのを発見した次第です。。 458: 5/12 22:1 つべで見ると確かに言ってるねあえて書くけど事実かどうか判らない話 459:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 22:5 テレビ番組でデタラメ言う度胸のある人なのかは俺も分かりません。 460: 5/12 22:5 質問です。あなたにとってどうも信じがたい情報がある。ネット検索でもヒットしない。その情報の発信者に情報のソースを確認したらテレビのバラエティ番組で見たという。信じる、信じない、どっち？ 461: 5/12 22:6 いや、和解勧告で調べて違う情報が山ほど出てくる時点で自分に都合のいい一点しか摘んでないことはわかるよね？ 462:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 22:7 >>458 調べてもらえて嬉しいです。ありがとうございました。 463: 5/12 22:8 ピーキーさん、自分も借地の件で弁護士会館に行き相談をお願いした経験があります。相談の弁護士の話を聞き終え自分には裁判できる証拠が無いと諦めました。ピーキーさんの行いに自分は心から拍手して応援してます。心配なのはネットの書き込みに日中に返信してること！そして深夜に及ぶこと！　ピーキーさん、程々にしたら？ 464:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 22:9 >>461 和解勧告について実情を説明する情報が他にありませんでしたので、情報を丸飲みした次第です。面目ない。 465:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 22:14 >>463 そうですね、少しペースを落としましょうか。でも、第３法廷になってから役に立つ情報が得られているので嬉しくて。自分の間違い。考え方の甘さ。失敗を失敗と認識することで上達があります。誹謗中傷の中にも、その答えがあったら俺にとっては利益ですよ。ご忠告ありがとうございました。 466:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/12 22:17 >>460 答えは>>457に書いてます。 467: 5/12 22:22 責めるわけではないですが議論をする場合、ましてや裁判するという時に情報の発信元というのは相手を納得させるのに非常に重要だと思います。特にテレビで見た、ネットにのってたはかなりしっかりした情報で無いと簡単には使えないと思いますが、どう考えます？情報の裏をとるという事なんですが意識してますか？ 468: 5/12 22:47 小難しい事並べて、言ってる事の要点が分からない？何か、ベッキーの不倫が本当だったか？程度の事を言いたいのか？ 469: 5/12 22:50 自分は敷鉄板が原因で転倒したことについては同情しているよ過失割合については法的根拠は別にして感情的にはもう少し県側も譲ってもよかったかもしれないと思ってるそれが出来ないのなら今後事故防止策を少しでも考慮すべきじゃないかとも思うただそれ以外の裁判についての行動言動すべて自分勝手な理屈ばかりで賛同しかねる、それがスレのぞいた印象 470: 5/12 22:55 >>468 要点がわからんという事はお前が無知だからだろが！もっと勉強してから書き込みしなさい！と以前のピンキーさんならこう言ってたんでこの掲示板は荒れてるんですよ。だから感情論や主観だけで議論しないで客観的な事実や確かな情報で議論すればもっと有意義な掲示板になるんじゃないですか？と続く予定だったんですけど、あなたはどう考えますか？ 471: 5/12 22:59 皆さんにお願いです。ピーキーさんは若くないです、夜だけは休まる時間を考えてください。 472: 5/12 23:4 >>469 僕もすべての責任が県にあるとは言えないが鉄板に対して今後もっと安全対策をとりなさい、という判決がベストじゃないかなと思いましたし、その判決がとれる状況の事故だと思うんですよね。結果論ですが交渉、裁判の進め方に問題があったんではないかと思います。 473: 5/12 23:30 >>412が的確なことで落ち着きましょう。 474: 5/13 0:56 463はあの証拠動画とやらをみたうえで心から拍手をしているのか？自分の肉親が同じ立場にさらされたらどう思うんだ？逆に考えてピーキーの立場を考えたらどうだ？論理が破綻していることをちゃんと伝えてやることも必要じゃないのか？ 475: 5/13 8:12 和解の件だけど、たまたま見た動画でこんな事があるんだ、じゃあ今回の和解もそうなんだと思い込んでるだけだよねそう言う事例が無いとは言わないけど、今回の和解がそうだと言う証拠がないもしそうだとしても裁判長が落としたんだなぐらいの印象 476: 5/13 8:24 >>475 請求を放棄は原告に厳しいですよね 477: 5/13 8:28 >>476 このままだと原告の請求は認められないから、こんなところで手打ちにしませんか、といったところですよね。 478:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/13 9:12 おはようございます。俺の裁判の仕方に関しては素人が手探りでやっているものですから、それは弁護士のやり方とは違うのは当たり前だと思います。しかし、本職のベテラン弁護士がハッキリと勝てないと言っているのですから、本職の真似略1 479: 5/13 9:20 心を閉ざしたとかいい年してガキくせぇ言い訳やめな。お嬢様かよ 480:俺だよ 5/13 9:50 >>423 前半部は正解。工事中の第三者に対する損害が発生した場合の対応は建設業法に則り請負契約書の中に記載されている。ではどのように記載されているかでどう対応するかのパターン。略1 481:俺だよ 5/13 9:51 こっからは予想、妄想の話。なぜ県が対応したか。災害復旧工事は業者の負担が大きい、無理させたうえ完成し引き上げた後の事故まで業者に対応させるのはさすがに酷だと思ったからだろう。そしてこの方針が決まるまでに時間がかかったか略1 482:俺だよ 5/13 10:9 あと今から建設業者に賠償請求ができるか？だけど上告した裁判で賠償責任が認められた場合請求できるだろうね。まあ、そうなったら県が賠償するので業者に行く必要はなくなるわけだけど。ただし今は道路に危険はなかった、の判決が確定略1 483:秋田県人 5/13 10:40 敗訴した裁判は、請求額が３０万円だったんですか？前の書き込みで５００万円ってなっていたような 484: 5/13 11:27 >自分のミスから決定的な証拠(映像)を１つ消失させていまい、その消失した証明をしなければならないとこれなんの意味あるの？消えましたって証明だよね動画のサルベージじゃないんだよね？あと、どうでもいい内容の文章は止めて心を閉ざしたって、元々は普段の行いのせいだしバトル系や変な看板背負ったやつしか読まない本なんかどうでもいいそちらのブログや道楽の掲示板にも反響なんか無いでしょ？判り難い文章が余計に判り難い 485:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/13 14:10 俺だよさん、実に役に立つ情報ありがとうございます。俺が建設会社に請求できるがどうかを問題にしているのは、示談交渉時に県と建設会社がどの様な契約をしているかは分からない状況でしたので、保険会社(交渉権限はないが被告からある様に虚偽されて� 略1 486:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/13 14:26 >>484 現在、俺がスマホを壊し、新しいスマホをデータを移す際に、被告職員が示談交渉時に捏造した判例を説明している動画が消失したことについて書面で証明してくださいとAU天王にお願いしています。略1 487:俺だよ 5/13 14:42 ちょっとその理由は誰も理解できないと思うな。正式な示談相手は県なんだよ、県が交渉すると名乗りを上げた以上、県に交渉権がある。どんな理由があろうと請負者が全て事故の交渉をすると請負契約書に記載されていたら話は別だけどそれはないと略1 488:俺だよ 5/13 14:49 >>487は>>485へのレス >>486 録音や録画は相手に許可をもらわないと証拠能力は低くなるというのを聞いた事あるけど。盗み撮りはダメらしい、録音、録画した側が自分の都合よく編集している可能性があるから。 489:俺だよ 5/13 14:53 >>486 どうせ他の人に強力につっこまれるから先に言っとくけどａｕに証拠動画があったことを証明してくれは無茶苦茶だよ。 490:俺だよ 5/13 15:1 >>485 >>つまり、被告が交渉権限のあるのは誰かを明かさずに示談を求めたことが強要になり、正当な示談交渉の妨害されたことが請求理由になるからです。ここの考え方を理解できる人はそうそういないよ。誰かこの考え方が正しいと思う人いますか？ 491: 5/13 15:4 信用できないとまでは言わないが、ＡＵの店員は全て動画見たの？見てないんだったらなんらかのデータが消えた、移動させたとしか証言できないよねそんなもの裁判に使えるの？ 492: 5/13 15:5 >>490 いないと思う 493:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/13 15:21 >>491 AUショップには、データを移す際に、「大事な裁判の証拠映像だから何とか写せないか。」とお願いしました。３本の内の１本だけが映像を再生できませんの表示がでて再生できなくなりました。 < 略1 494: 5/13 15:40 それこそAUに対してデーター抹消の裁判でも起こしたら？抹消責任はAUでも製造会社でも負わないとどっかに明記されてると思うけどね 495: 5/13 15:52 動画の内容を書面に残してるとあるけど、そんなのが通用する訳ないでしょ友人、身内以外の第三者が書いたならともかく 496:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/13 15:55 >>494 裁判官が証拠を見て、スマホ交換は事実、データを移したのも事実、先に書面でどういう捏造の説明をされたが示談交渉直後に相談したのも事実となれば、原告の主張に無理はないと判断すると思います。それでも信じられないとなればAUの店員さんに証言台に立ってもらうしかないですね。 497:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/13 16:0 >>495 まずは常識的に考えてみませんか？示談交渉で何が嘘で何が正しいのか分からない状態で、すぐに相談した行政相談に俺が嘘を言ってどうなるんです。結局、判例の説明が捏造だったと分かったのは、転倒事故の裁判で被告職員が判例を捏造したことを知らない被告代理人が提出した元々の本当の判例書面により判明しました。それまで嘘の判例で自分が騙されていたと分からなかったんですよ。 498:俺だよ 5/13 16:5 >>493 内容はわからないけど画像は移動させました。と証言しても何も意味はないしａｕの人が証言してくれるとは思えないな、頼んでみるのは自由だけど。そのなくなった画像が本当に重要な証拠となる略1 499:俺だよ 5/13 16:14 >>497 >>まずは常識的に考えてみませんか？からのくだりが全然理解できないんだな。怒らないで聞いてほしいんだけど、あなたの常識は一般の人達から見るとやっぱり少々ずれてるよ。今まであなたにがんばれと言う人はいたけど、あなたの話を理解できるといった人は何人いた？それが現実だよ。この掲示板に書き込んでる人のほとんどが常識はずれだと思うのは、あなたの勝手だけど。 500:俺だよ 5/13 16:39 「判例の捏造」の説明をしてもらっていいかな？それであなた以外の人が内容をどのくらい理解できるかやってみて。上前次1-新見写 001-051-101-151-201- 251-301-351-401-451- 501-551-601-651-701- 751-801-851-901-951- [戻る]