秋田の裁判　第３法廷＠秋田ring /log/1462622961/474-573 [Mobile]

3秒後、自動的に【ＰＣ/ＳＰページ】にジャンプします。過去ログ倉庫＠秋田ring 下秋田の裁判　第３法廷 474: 5/13 0:56 463はあの証拠動画とやらをみたうえで心から拍手をしているのか？自分の肉親が同じ立場にさらされたらどう思うんだ？逆に考えてピーキーの立場を考えたらどうだ？論理が破綻していることをちゃんと伝えてやることも必要じゃないのか？ 475: 5/13 8:12 和解の件だけど、たまたま見た動画でこんな事があるんだ、じゃあ今回の和解もそうなんだと思い込んでるだけだよねそう言う事例が無いとは言わないけど、今回の和解がそうだと言う証拠がないもしそうだとしても裁判長が落としたんだなぐらいの印象 476: 5/13 8:24 >>475 請求を放棄は原告に厳しいですよね 477: 5/13 8:28 >>476 このままだと原告の請求は認められないから、こんなところで手打ちにしませんか、といったところですよね。 478:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/13 9:12 おはようございます。俺の裁判の仕方に関しては素人が手探りでやっているものですから、それは弁護士のやり方とは違うのは当たり前だと思います。しかし、本職のベテラン弁護士がハッキリと勝てないと言っているのですから、本職の真似略1 479: 5/13 9:20 心を閉ざしたとかいい年してガキくせぇ言い訳やめな。お嬢様かよ 480:俺だよ 5/13 9:50 >>423 前半部は正解。工事中の第三者に対する損害が発生した場合の対応は建設業法に則り請負契約書の中に記載されている。ではどのように記載されているかでどう対応するかのパターン。略1 481:俺だよ 5/13 9:51 こっからは予想、妄想の話。なぜ県が対応したか。災害復旧工事は業者の負担が大きい、無理させたうえ完成し引き上げた後の事故まで業者に対応させるのはさすがに酷だと思ったからだろう。そしてこの方針が決まるまでに時間がかかったか略1 482:俺だよ 5/13 10:9 あと今から建設業者に賠償請求ができるか？だけど上告した裁判で賠償責任が認められた場合請求できるだろうね。まあ、そうなったら県が賠償するので業者に行く必要はなくなるわけだけど。ただし今は道路に危険はなかった、の判決が確定略1 483:秋田県人 5/13 10:40 敗訴した裁判は、請求額が３０万円だったんですか？前の書き込みで５００万円ってなっていたような 484: 5/13 11:27 >自分のミスから決定的な証拠(映像)を１つ消失させていまい、その消失した証明をしなければならないとこれなんの意味あるの？消えましたって証明だよね動画のサルベージじゃないんだよね？あと、どうでもいい内容の文章は止めて心を閉ざしたって、元々は普段の行いのせいだしバトル系や変な看板背負ったやつしか読まない本なんかどうでもいいそちらのブログや道楽の掲示板にも反響なんか無いでしょ？判り難い文章が余計に判り難い 485:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/13 14:10 俺だよさん、実に役に立つ情報ありがとうございます。俺が建設会社に請求できるがどうかを問題にしているのは、示談交渉時に県と建設会社がどの様な契約をしているかは分からない状況でしたので、保険会社(交渉権限はないが被告からある様に虚偽されて� 略1 486:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/13 14:26 >>484 現在、俺がスマホを壊し、新しいスマホをデータを移す際に、被告職員が示談交渉時に捏造した判例を説明している動画が消失したことについて書面で証明してくださいとAU天王にお願いしています。略1 487:俺だよ 5/13 14:42 ちょっとその理由は誰も理解できないと思うな。正式な示談相手は県なんだよ、県が交渉すると名乗りを上げた以上、県に交渉権がある。どんな理由があろうと請負者が全て事故の交渉をすると請負契約書に記載されていたら話は別だけどそれはないと略1 488:俺だよ 5/13 14:49 >>487は>>485へのレス >>486 録音や録画は相手に許可をもらわないと証拠能力は低くなるというのを聞いた事あるけど。盗み撮りはダメらしい、録音、録画した側が自分の都合よく編集している可能性があるから。 489:俺だよ 5/13 14:53 >>486 どうせ他の人に強力につっこまれるから先に言っとくけどａｕに証拠動画があったことを証明してくれは無茶苦茶だよ。 490:俺だよ 5/13 15:1 >>485 >>つまり、被告が交渉権限のあるのは誰かを明かさずに示談を求めたことが強要になり、正当な示談交渉の妨害されたことが請求理由になるからです。ここの考え方を理解できる人はそうそういないよ。誰かこの考え方が正しいと思う人いますか？ 491: 5/13 15:4 信用できないとまでは言わないが、ＡＵの店員は全て動画見たの？見てないんだったらなんらかのデータが消えた、移動させたとしか証言できないよねそんなもの裁判に使えるの？ 492: 5/13 15:5 >>490 いないと思う 493:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/13 15:21 >>491 AUショップには、データを移す際に、「大事な裁判の証拠映像だから何とか写せないか。」とお願いしました。３本の内の１本だけが映像を再生できませんの表示がでて再生できなくなりました。 < 略1 494: 5/13 15:40 それこそAUに対してデーター抹消の裁判でも起こしたら？抹消責任はAUでも製造会社でも負わないとどっかに明記されてると思うけどね 495: 5/13 15:52 動画の内容を書面に残してるとあるけど、そんなのが通用する訳ないでしょ友人、身内以外の第三者が書いたならともかく 496:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/13 15:55 >>494 裁判官が証拠を見て、スマホ交換は事実、データを移したのも事実、先に書面でどういう捏造の説明をされたが示談交渉直後に相談したのも事実となれば、原告の主張に無理はないと判断すると思います。それでも信じられないとなればAUの店員さんに証言台に立ってもらうしかないですね。 497:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/13 16:0 >>495 まずは常識的に考えてみませんか？示談交渉で何が嘘で何が正しいのか分からない状態で、すぐに相談した行政相談に俺が嘘を言ってどうなるんです。結局、判例の説明が捏造だったと分かったのは、転倒事故の裁判で被告職員が判例を捏造したことを知らない被告代理人が提出した元々の本当の判例書面により判明しました。それまで嘘の判例で自分が騙されていたと分からなかったんですよ。 498:俺だよ 5/13 16:5 >>493 内容はわからないけど画像は移動させました。と証言しても何も意味はないしａｕの人が証言してくれるとは思えないな、頼んでみるのは自由だけど。そのなくなった画像が本当に重要な証拠となる略1 499:俺だよ 5/13 16:14 >>497 >>まずは常識的に考えてみませんか？からのくだりが全然理解できないんだな。怒らないで聞いてほしいんだけど、あなたの常識は一般の人達から見るとやっぱり少々ずれてるよ。今まであなたにがんばれと言う人はいたけど、あなたの話を理解できるといった人は何人いた？それが現実だよ。この掲示板に書き込んでる人のほとんどが常識はずれだと思うのは、あなたの勝手だけど。 500:俺だよ 5/13 16:39 「判例の捏造」の説明をしてもらっていいかな？それであなた以外の人が内容をどのくらい理解できるかやってみて。 501: 5/13 16:57 何だろ auは書類を出さないって言ったんだろ？それなら店員を呼ぶって考えが判らない関わらないのが会社の方針なのに一店員が勝手に出るわけないでしょそれと他人の人生安易に考えてない？ 502: 5/13 17:20 本体壊したのも外部SDや記録母体にコピーして置かなかったのも管理責任は自己責任 AUや製造会社に責任は無いし取らないと明記や一声があるはず裁判官が見たなら裁判官を証人として出頭お願いでもしたら?(笑) 503: 5/13 17:42 超解釈で訳してみる※理論はよくわからない 495の問いに返答時系列的に俺が嘘つくわけないだろ？ ↓ だから動画内容を書面で自ら書いても証拠採用されるに決まってるさ！判例の捏造 ↓ 被告は似ても似つかない判例と比べて過失割合をごり押ししてきやがった！違ったらスマンw 504: 5/13 18:45 対応に不備→「話わかるやつ連れてこい！」→連れてこない→訴えてやる！！ってことですよね？簡単に言うと気持ちはわかりますが法的にどうこうは無理なのでは？ 505:秋田県人 5/13 19:28 ここに書き込んでいる皆で傍聴に行きましょう 506: 5/13 19:45 『道楽』を知事、裁判官、検事などに渡したのか？ 507: 5/13 19:50 正しい示談の仕方っていうのは法律で決まってんのか？その通りにやらないと法律違反で示談にのる必要はないのか？示談に乗れないから裁判するというと法律違反なのか？ 508: 5/13 19:54 判例に従って判断するのは、時間短縮のための保険屋同士のローカルルールだろ？いろんな形の示談の仕方があって当たり前だろ。 509: 5/13 20:5 示談の席にピンキーの保険屋でもピンキーが頼んだ弁護士でも連れてきていい権利があるんだよ。本人一人で交渉するのを選んだのは自分自身、ひとのせいにすんな。 510:秋田県人 5/13 20:23 ＪＡの保険屋は駄目だとか、弁護士も駄目だとか言って結局、二進も三進も行かない 511: 5/13 20:32 判例の捏造、捏造いってるけどあんたが今回の事故に一番近当てはまる判例ってあるの？その判例って責任割合、何対何？まさか自分からは何も出さないでこの事故にあう判例持ってこいって威張ってただけじゃないよな？ 512: 5/13 20:48 大事なデータだからこそauでデータ移動する前にバックアップをとる、自分でできないこであればSDカードなり記録媒体を持ち込んで大事な証拠なんで、まずこっちにバックアップしてください、その後データを移動してくださいと頼むのが常識。 auのせいにするのは筋違い。 513:秋田県人 5/13 21:5 データは復元できるんじゃないの 514: 5/13 21:6 本当に撮影できてればね 515: 5/13 21:9 データ移動って無料ですでしょ。無料で自分ができない事をやってくれてる人にからむなよな。 516: 5/13 21:18 ブログの方でauの仕打ちにぶつぶつ言ってる次はau相手に裁判か？ 517: 5/13 21:23 この人って土建屋倅じゃなかったっけ？この先の入札とか大丈夫なんかね？ 518: 5/13 21:27 土建屋はとっくの昔に廃業。それなのに自称、道路のプロ。 519:秋田県人 5/13 22:8 該当の敷板でどの様に滑ってどの様に転倒したか今一しっくりしないな工事用の信号が赤で停車信号が青に変わり発進対向車線に移動時速３０キロで敷板に突入敷板上で後輪が空転アクセル、ブレーキ操作することなく敷板上を走行敷板を出たところで後輪がグリップを回復しバランスを崩し転倒ってこと？ 520: 5/13 22:18 豪雨の中、24時間1000キロツーリングをやり披露困憊、集中力ゼロ信号赤でイライラ信号青で猛ダッシュそのまま鉄板に進入、雪道を夏のように走れる俺様に濡れた坂道鉄板など関係ない、キリッ！コントロールを失い悪足掻き舗装でグリップ回復、バイクと道路のプロ吹っ飛ぶちくしょう、ぷっ殺す！あ、でもボウズタイヤがばれるからタイヤ交換してから明日現場検証するお！ 521: 5/13 22:44 そもそもその現場で他に事故あったの？ 522: 5/13 22:45 ナッシング！ 523: 5/13 22:50 >>522 それは確かなんですかね？それなら道路管理に問題ないと思うのですが。 524: 5/13 22:52 彼の主張では交通量の少ない道路なので他にバイクで走った人はいないんだそうです。 525: 5/14 0:6 >>524 交通量調査とかしてなさそうなのにいないと断言できるのも不思議ですがわかりました。転倒したのは彼だけということですね。 526: 5/14 0:18 520笑ハイサイドはダメージ大きいからそこは同情してやってくれある日ピキたんが店にやってきて、謎理論をかました挙句に書面ください、裁判で証言してくださいとか懇願されたら、 527: 5/14 0:25 おれなら音をあげるわ 528:秋田県人 5/14 6:27 ハイサイドって知らなかったので検索してみたら面白い画像がたくさん出てきました３０キロの速度でも恰好良く飛べるんですか？ 529: 5/14 7:14 格好よくは飛ばないけどなるよ 530:秋田県人 5/14 7:51 youtubeでクシタニCBM～県道20～ﾊｲｻｲﾄﾞを検索この動画の一番最後、こんな感じで転倒したの？ 531:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 8:11 >>500 捏造の件について説明します。平成26年８月８日に１回目の示談交渉がありました。その際に藤本正人班長から、「これは縞鋼鈑という滑り止めの敷鉄板の上で転倒して事故の判例略1 532:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 8:14 >>503 正解！しかし、被告代理人の主張、「都合が良すぎて主張ならない。」に反論するために新たな証拠が必要となりました。 533:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 8:18 >>506 検察庁の神田検事には証人となってもらうため、要らなく頭にきて事実と違うことを証言されるとマズイと判断して渡していません。佐竹知事と捏造判例の説明をした普段バイク乗りだという藤本正人班長(現調査課課長)には渡しております。 534: 5/14 8:24 >>530 それ、タイトルにハイサイドとあるけどスリップダウンじゃないかなーピンキーの場合車体が起きたままでリアタイヤ空回り→そのまま直進→突然グリップ回復→車体が暴れる→転倒 535: 5/14 8:28 >>530 濡れたトンネルでタイヤが滑ってトンネルを出たら道路が乾いててグリップ回復、だからこんな感じかもね。つーか、一睡もしないで雨の中カブで1000キロ以上走ってればいくらベテランでも運転ミス、判断ミスが起きて当たり前。だけど100パー悪いのは道路管理者なんだと。 536: 5/14 8:28 >判例は共通点があるから問題ない。 >判例の捏造は、検察庁の捜査でも確認されています。 >頭にきて事実と違うことを証言されるとマズイと判断して渡していません。もう思い込みは止めようよそれと、誤字脱字も 537:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 8:33 >>507 絶対に２割以上の過失割合しか認めないと決まっている示談交渉が正当な示談交渉とは言えないでしょうね。弁護士も連れてこれない様にいきなり俺の自宅前に来ると言われたので、こちらから行き略1 538: 5/14 8:37 >>515はauに無料でやってもらって後からグタグタからんでるお前に言ってんだ、よく読めバカ 539: 5/14 8:40 自分の過失割合がゼロなら自分の保険屋は使えないは法律で決まっている常識。あなたの知り合いの保険屋はこの事故の過失割合はいくらだと言ってるんだ？ 540:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 8:48 >>516 裁判の詳しい内容を話して、「なんとか助けてください。」と頭を下げてきました。 >>517 実家は廃業して別の仕事をしています。 < 略1 541:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 8:56 本件事故現場のバイクの通行については、雨天時に走るバイクの少ないことと、クルマの通過もほとんどない情況からそう主張しました。本件事故現場は冬期間通行止めです。前年の秋から通行止めにしていました。近くには３キロほど出羽グリーンロードへ短縮できる道が新設されていて、後日に本件事故現場を何度も調査して通行量が少なく、雨天時にバイクが通らないことを確認しました。ちなみに雨天時でなければ新品敷鉄板とも容易にスリップは発生しません。 542: 5/14 8:58 >あなた達には騙されないぞというアピールでそう言っただけです。 >他意はありません。言ってる事が変わってきてるぞ 543:秋田県人 5/14 9:0 >>541 >>本件事故現場は冬期間通行止めです。正確に言うと、その時は冬期間通行止な毎期通行止めではない 544: 5/14 9:2 何度も調査って何回よどうせ2.3回だろ？最低でも年間雨天日の80%は調査してなければこの道は雨の日はバイクが走行しないなど断言できるわけないだろ 545:秋田県人 5/14 9:3 ピーキーの言っていることは根拠が無かったり、言っていることがコロコロ変わってその時、その時で都合の良い言い方、解釈するから訳がわからんな 546:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 9:4 >>526 ご迷惑は掛けたくないから、そういう事実があったことを書面にしてください。映像消失の事実まで証明したくないというのであれば、データの移し換えを代行した証明をくださいとお願いしただけです。 >>534 まったくその通りです。ハイサイドの様な体に掛かるGは感じていません。まるで柔道の足払いを受けた感じに転倒しました。 547: 5/14 9:6 通行量ってのは時間、季節、天候などで全く違うものだ。どういう基準で調査したかがわからなければただの戯言にしかならん。証拠とするために調査基準を裁判所に提出したかる 548:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 9:7 >>535 たとえ道路工事といえど誰が通行しても容易に通れる様でなければ道路法違反です。特にガードマンが誘導や指示を出さない簡易信号機が設置された道路工事なら尚更です。 549:秋田県人 5/14 9:8 警察による現場検証で警察官が「これは滑るわ～」と言ったと書いていたがそれは警察官が現場は危険な状態と認識したと言う事？そうすると道路管理者に改善する様、通告が行くはずその事について知っている事を教えてピーキー 550:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 9:12 >>544 何十回とは言いませんが、少しでも本件事故の原因を知ろうと何度も通いつめました。 551: 5/14 9:20 >>548 道路法は関係ないと論破されただろ 552: 5/14 9:26 だから何度もって何回よその回数によってあなたの証言の信頼度が数値で現れて法廷で使える数値となるわけだ。何回も行ったからバイクは走らないおって小学生か？ 553:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 9:28 >>536 思い込みでしょうか？神田検事は「一般人にはおかしいと思うかも知れないが、検察庁は問題ないと判断した。」とまで言いました。裁判員制度が採用されるだけ犯罪に対する認識が役人と一般人とて差がありすぎることから始まった制度です。しかも、神田検事は捜査を４ヶ月放置した人です。初めから職権濫用での起訴はしないつもりだったと思いますよ。 554:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 9:31 >>551 それは賠償に係わる条文と勘違いしたことですよね。賠償に関しては建設業法でした。それとは別に道路法では道路管理者は安全に通行させることが義務づけされています。 555:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 9:38 >>549 事故の翌日に秋田東警察署の署員から本件事故現場の現場検証をしてもらいました。署員は事故防止の観点から、「どうにかできなかったの？」と何度も俺に聞いてきたので、「３０キロでまっすぐ走っただけでスリップしてのですから、どうにもなりませんでした。」と説明したら、敷鉄板を触りながら、「こりゃ滑るわなぁ。」と言ったのです。もしも、改善の通告が行ったのであれば、それが慌てて舗装した理由かも知れませんね。 556: 5/14 9:40 >>553 思い込みです裁判員制度は、市民が持つ日常感覚や常識といったものを裁判に反映し、司法に対する国民の理解とその信頼の向上を図ることが目的です >>554 だから、道路工事現場は道路でないと論破されたでしょ？ 557: 5/14 9:41 >>552 正確な回数が覚えてしませんが最低１０数回以上は本件事故現場に行っています。被告との裁判での証拠を取る為にです。 558: 5/14 9:43 工事現場は道路法は適用されないだから徐行しろと看板がでてる普通に走って事故って保証しないぞって事だぞ普通の道路と同じ状態なら工事できないだろが 559: 5/14 9:45 つい最近の話ももう自分の都合いい解釈に変え始めたな。それじゃ掲示板やってる意味ないだろ。自分の都合いい意見しかひろわんのだったら意見聞くのやめな 560:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 9:46 ＞＞５５６国民の理解とは納得という意味ですよね。全て事実は俺が言ってた通り。でも起訴しないでは誰も納得しませんよ。道路工事現場も道路です。しかし、賠償という観点からはそうではないと言われたと記憶しています。 561: 5/14 9:49 賠償に関してなんて俺は一言もいっとらんウソつくなよガセネタの片棒扱いされてこっちが迷惑だ 562:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 9:49 ＞＞５５８そんな条文、道路法にも建設業法にもありませんよ。なんの、どういった法律ですか？自分の間違いについて指摘され、納得できる意見なら改めています。 563:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 9:53 違うんですか？では、教えてください。俺が見た建設業法で道路工事現場はどうろではないとする条文は何条でしょうか？ 564: 5/14 9:54 >>560 理解と納得は違う >道路工事現場も道路です。だから、違うって言ってんだろ今までのをよく読み直せ 565: 5/14 9:55 法律よく読め道路の法律は道路法だけじゃねぇじゃーな 566:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 9:56 「スリップ注意」のと看板に書かれているから徐行しました。徐行しろという指示はありません。その看板自体が道路工事用ではありません。キツイ上り坂と思ったので時速３０キロで上ろうとした。通行に関して何か問題がありますか？ 567:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 9:59 言いたいこと書き込んで逃げるんですか？納得できないものを理解しろとは無茶ですね。道路で起こった事故ですよ。他にどんな法律があるのか教えてください。 568:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 10:4 交通安全対策基本法ですか？道路交通法ですか？ 569:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 10:6 回答なしですか？一応、道交法と通行安全対策基本法を調べてみます。情報ありがとうございました。 570: 5/14 10:20 ひでーな自分がいる時に即レスしないと書き逃げなのか自分も質問レス沢山放置してるくせに 571:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 10:28 道路法が道路工事に適応されないのは理解してます。しかし、建設業法に道路工事交通の際に安全を期す為の条文はありませんね。たとえ他にあったとしても、本件事故現場にはスリップ防止処置、徐行せよの指示看板、ガードマンをつけての誘導等の安全処置が一切ない。ただ仮設信号機があるだけ。スリップ注意の看板があり、それで注意して進入し転倒。どこに問題が？ 572:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 10:31 ＞＞５７０自分で「そうではないと。」と主張したのですから説明するのは当たり前ですよね。俺はちゃんとした質問には全部答えてますよ。放置してる質問を教えてください。 573:ピーキー◆8W6QMmzKP2 5/14 10:32 おかしいな？アンカーが上手くいかなくなってる？なんでだろ？上前次1-新見写 001-051-101-151-201- 251-301-351-401-451- 501-551-601-651-701- 751-801-851-901-951- [戻る]