秋田の裁判　第３法廷

1 ：ピンキー爺 ：2016/05/07(土) 21:09 ID:N1WeX0qQ: 秋田の裁判に関するスレです
このスレで得た質問疑問の回答を鵜呑みにしてはいけません
参考程度にして弁護士等の専門家に相談しましょう
467 ：秋田県人 ：2016/05/12(木) 22:22 ID:Lbg03Q.M: 責めるわけではないですが議論をする場合、ましてや裁判するという時に情報の発信元というのは相手を納得させるのに非常に重要だと思います。
特にテレビで見た、ネットにのってたはかなりしっかりした情報で無いと簡単には使えないと思いますが、どう考えます？
情報の裏をとるという事なんですが意識してますか？
468 ：秋田県人 ：2016/05/12(木) 22:47 ID:rLyacqjA: 小難しい事並べて、言ってる事の要点が分からない？
何か、ベッキーの不倫が本当だったか？程度の事を言いたいのか？
469 ：秋田県人 ：2016/05/12(木) 22:50 ID:mJTrmmM2: 自分は敷鉄板が原因で転倒したことについては同情しているよ
過失割合については法的根拠は別にして感情的にはもう少し県側も譲ってもよかったかもしれないと思ってる
それが出来ないのなら今後事故防止策を少しでも考慮すべきじゃないかとも思う

ただそれ以外の裁判についての行動言動すべて自分勝手な理屈ばかりで賛同しかねる、それがスレのぞいた印象
470 ：秋田県人 ：2016/05/12(木) 22:55 ID:Lbg03Q.M: >>468

要点がわからんという事はお前が無知だからだろが！
もっと勉強してから書き込みしなさい！

と以前のピンキーさんならこう言ってたんでこの掲示板は荒れてるんですよ。
だから感情論や主観だけで議論しないで客観的な事実や確かな情報で議論すればもっと有意義な掲示板になるんじゃないですか？
と続く予定だったんですけど、あなたはどう考えますか？
471 ：秋田県人 ：2016/05/12(木) 22:59 ID:rLyacqjA: 皆さんにお願いです。
ピーキーさんは若くないです、夜だけは休まる時間を考えてください。
472 ：秋田県人 ：2016/05/12(木) 23:04 ID:Lbg03Q.M: >>469

僕もすべての責任が県にあるとは言えないが鉄板に対して今後もっと安全対策をとりなさい、という判決がベストじゃないかなと思いましたし、その判決がとれる状況の事故だと思うんですよね。
結果論ですが交渉、裁判の進め方に問題があったんではないかと思います。
473 ：秋田県人 ：2016/05/12(木) 23:30 ID:VLyDUCWo: >>412が的確なことで落ち着きましょう。
474 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 00:56 ID:ughG3kn.: 463はあの証拠動画とやらをみたうえで心から拍手をしているのか？
自分の肉親が同じ立場にさらされたらどう思うんだ？
逆に考えてピーキーの立場を考えたらどうだ？論理が破綻していることをちゃんと伝えてやることも必要じゃないのか？
475 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 08:12 ID:0u0xODHg: 和解の件だけど、たまたま見た動画でこんな事があるんだ、じゃあ今回の和解もそうなんだ
と思い込んでるだけだよね
そう言う事例が無いとは言わないけど、今回の和解がそうだと言う証拠がない

もしそうだとしても裁判長が落としたんだなぐらいの印象
476 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 08:24 ID:ynBmWTMc: >>475
請求を放棄は原告に厳しいですよね
477 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 08:28 ID:ynBmWTMc: >>476
このままだと原告の請求は認められないから、こんなところで手打ちにしませんか、といったところですよね。
478 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/13(金) 09:12 ID:PCByxDdo: おはようございます。

俺の裁判の仕方に関しては素人が手探りでやっているものですから、それは弁護士のやり方とは違うのは当たり前だと思います。

しかし、本職のベテラン弁護士がハッキリと勝てないと言っているのですから、本職の真似をしても無駄だと思いました。

だから実際に本件事故現場と同じ崖崩れの工事現場を探して比較したり、雨天時における新品敷鉄板と錆びた敷鉄板で比較検証実験をして、本件事故現場の危険性を訴えました。

何より被告職員を告訴したことは、被告が当初から本件事故現場の危険性を認識していて、実際に事故が発生した先には職権濫用を繰り返して責任回避したことが、その証明だと訴えました。

かなりアクロバテック主張だと自分でも思います。

また、俺に取材依頼をしたバイク誌『道楽』の編集長に自らの事情を話して急遽、被告と俺との戦いを紙面に掲載してもらっています。

ここの掲示板に書き込みを始めた理由も、被告の職権濫用の告発の為でした。

まぁ、当初から裁判とは関係ない批判が大多数でしたので、俺自身が心を閉ざしてしまい、このスレで煽りに全て応戦するスタイルを取ってしました。

この件に関しては、深く反省して第３法廷からは、書き込みした相手に敬意を払おうと思いレスの言葉遣いに気を付けております。

そのお陰で、前スレとは違い有益な情報を貰えることになり、大変感謝しております。

只今、被告の職権濫用(示談交渉の妨害)についての裁判で、自分のミスから決定的な証拠(映像)を１つ消失させていまい、その消失した証明をしなければならないと大変面倒くさい状況になっています。

苦しい戦いですが、自分なりに頑張るつもりです。

皆さんの意見を真摯に受け止めて、今後の裁判に活かしたいと思いますので宜しく御指導お願いします。
479 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 09:20 ID:vO/rrYk6: 心を閉ざしたとか
いい年してガキくせぇ言い訳やめな。
お嬢様かよ
480 ：俺だよ ：2016/05/13(金) 09:50 ID:mlkv8Rn2: >>423

前半部は正解。

工事中の第三者に対する損害が発生した場合の対応は建設業法に則り請負契約書の中に記載されている。
ではどのように記載されているかでどう対応するかのパターン。

①損害は発注者が保証するの場合
　当然県が対応し保証金額を県が決定する、今回の事故対応に違法な点なし。

②損害は請負者が保証する。
　この記載があれば県は保障の話は業者としてくださいと言ったはず。
　なので②の可能性は非常に低い。

③発注者、請負者、事故の原因となったほうが保証する。
　今回の場合、県が事故の責任（1割～2割）が主に自分たちにあると考えたから県が対応した。
　県が主となって対応すると決定した以上、業者の名前をあなたに教える必要は無い。
　示談の妨害、違法行為があったとは認められない。

通常の工事での契約書は③で、こういう事故だと県は業者に対応を丸投げする。
丸投げがずるいというわけでもない、契約書の中に現場の安全管理は請負者がおこなうと記載されるのがほとんだから。
それを考えると今回の秋田県の対応は建設業者にとっては、なかなか男気のある対応ともいえるし、法律、契約に則った適正な対応ともいえる。
481 ：俺だよ ：2016/05/13(金) 09:51 ID:mlkv8Rn2: こっからは予想、妄想の話。
なぜ県が対応したか。

災害復旧工事は業者の負担が大きい、無理させたうえ完成し引き上げた後の事故まで業者に対応させるのはさすがに酷だと思ったからだろう。
そしてこの方針が決まるまでに時間がかかったからあなたは放置されたような状況になった。
役所ってのは何を決めるにしても時間がかかるところだから。
決まった方針は賠償は県で行う、ただし賠償は1割、2割まで、それ以上こじれたら裁判で決着をつける。
方針を決めて示談するのに何の違法性も無い、むしろ当然な行為。

ここからはさらに妄想
なんで方針決定までにそんなに時間がかかったか。
事故対応に対して通常なら、「そんなもん、鉄板敷いた会社にやらせろ」できまるもんだ。
ところが「そりゃ、無理筋だ、県のほうで前面的に対応しろ！」とひっくり返した人がいる。
かなり力のある県土木の上のほうの人だ、要は県会議員を追い返すほどの力のある人。
いくらその県会議員が建設業やってるからといって追い返す事ができるのは相当の力のある人じゃないと無理。
決めた本人は裁判で名前がでてもなんともないと思ってるはずだが、下っ端が気をつかって偉い人の名前をださないようにしてる。
だからそのへんの証言は歯切れがわるいんだろな。
担当者が本庁に出世してるのは、偉い人の指示通り行動して裁判にも勝ったのご褒美だな
482 ：俺だよ ：2016/05/13(金) 10:09 ID:mlkv8Rn2: あと今から建設業者に賠償請求ができるか？だけど
上告した裁判で賠償責任が認められた場合請求できるだろうね。
まあ、そうなったら県が賠償するので業者に行く必要はなくなるわけだけど。

ただし今は道路に危険はなかった、の判決が確定している状態なので業者に賠償義務はない。
最悪、業者に対して裁判を起こすという手もあるわけだけど上記同様、危険はなかったで判決が確定してるわけだから勝つ見込みは非常に薄い。
それにね、二年前に完成した工事の事故を、県との裁判に負けたからといって今度は業者に請求というのは非常に筋が悪い。
そのやり方をするのはチンピラ・ヤクザだから、俺もやられた経験がある。
それをやったら建設業界から総スカン食うよ。
483 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 10:40 ID:???: 敗訴した裁判は、請求額が３０万円だったんですか？
前の書き込みで５００万円ってなっていたような
484 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 11:27 ID:0u0xODHg: >自分のミスから決定的な証拠(映像)を１つ消失させていまい、その消失した証明をしなければならないと
これなんの意味あるの？
消えましたって証明だよね
動画のサルベージじゃないんだよね？

あと、どうでもいい内容の文章は止めて
心を閉ざしたって、元々は普段の行いのせいだし
バトル系や変な看板背負ったやつしか読まない本なんかどうでもいい
そちらのブログや道楽の掲示板にも反響なんか無いでしょ？

判り難い文章が余計に判り難い
485 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/13(金) 14:10 ID:2lZEO6CI: 俺だよさん、実に役に立つ情報ありがとうございます。

俺が建設会社に請求できるがどうかを問題にしているのは、示談交渉時に県と建設会社がどの様な契約をしているかは分からない状況でしたので、保険会社(交渉権限はないが被告からある様に虚偽されていた。)と被告(交渉権限はあるが、自らにはないと虚偽されていた。)に交渉できないのであれば、本件事故現場地域の長期管理契約をしている建設会社への交渉をするしかないと判断したからです。

つまり、被告が交渉権限のあるのは誰かを明かさずに示談を求めたことが強要になり、正当な示談交渉の妨害されたことが請求理由になるからです。

転倒事故の責任を問う裁判では、あくまで被告の瑕疵の認識を明らかにする証明する際の話として書面化しました。

示談交渉を妨害された賠償請求には、俺が建設会社を賠償を求めようとした理由が証明できればいいのです。

転倒事故の裁判では、純粋に転倒したのは被告か俺の瑕疵かを争っています。

示談交渉の妨害の裁判は、俺に真の交渉権限がある者(被告)を虚偽で誤魔化し、事故の過失割合を捏造で正当なものと主張して俺に示談に応じさせようとしたのが問題です。

建設会社には知事を顎で使うほどの力を持っている人がいます。

勿論、被告(建設部)にも影響のつよい人がいるでしょう。

しかし、被告は今まで虚偽や捏造で道路工事の不備による事故の被害者を騙し続けてきたのだと思います。

示談に納得しない人は裁判で全て棄却ですから。

常習犯なんですよ。

あまりにも手口が巧妙でしたから。

俺みたいなひねくれ者しか、それを暴いてやろうとは思わないでしょう。

情報とご意見ありがとうございました。
486 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/13(金) 14:26 ID:2lZEO6CI: >>484

現在、俺がスマホを壊し、新しいスマホをデータを移す際に、被告職員が示談交渉時に捏造した判例を説明している動画が消失したことについて書面で証明してくださいとAU天王にお願いしています。

スマホの交換記録は書面で出せるが、消失についてはAUの方針で証明書を出したくない様です。

店員さんにはスマホ交換時に動画が消失して裁判で困るとの話を覚えている人がいました。

こちらの詳しい事情を話して、動画消失ついての証明書を発行できないのであれば、データをスマホ交換時に移したことを証言してくださいとお願いしております。

被告代理人は、捏造説明の動画が消失したのを良いことに信用できないとの主張をしています。

動画は２回目の示談交渉の前半です。

交渉途中で仕事のお客さんから電話が入り撮影が中断されました。

電話を切ったあと、被告職員が気が付かない様に再度撮影した次第です。

動画消失は嘘ではありません。

捏造の事実は、それが捏造と分かる前から県の行政相談室と同じく県の情報公開審査会に書面で提出しています。

裁判では原告と被告が提出した書面を照らし合わせて判決を決めると言われていますので、相手の主張には全部反論する証拠が必要です。

あなたも信用できないと思うでしょうが、事実なんです。

宜しく御理解ください。
487 ：俺だよ ：2016/05/13(金) 14:42 ID:mlkv8Rn2: ちょっとその理由は誰も理解できないと思うな。
正式な示談相手は県なんだよ、県が交渉すると名乗りを上げた以上、県に交渉権がある。
どんな理由があろうと請負者が全て事故の交渉をする
と請負契約書に記載されていたら話は別だけどそれはないというのは前レスの②に書いてあるだろう。

契約上、法律上、正式な示談相手はこの場合県になるんだ。
県との交渉が自分の思い通りにいかないからと言って、業者と示談させろという考え方は通用しない。
そこは誰が考えてもおかしい考え方だから直したほうがいい。
それって一般の契約社会では通じないあなたオリジナルの考え方だよ。
488 ：俺だよ ：2016/05/13(金) 14:49 ID:mlkv8Rn2: >>487は>>485へのレス

>>486

録音や録画は相手に許可をもらわないと証拠能力は低くなるというのを聞いた事あるけど。
盗み撮りはダメらしい、録音、録画した側が自分の都合よく編集している可能性があるから。
489 ：俺だよ ：2016/05/13(金) 14:53 ID:mlkv8Rn2: >>486

どうせ他の人に強力につっこまれるから先に言っとくけどａｕに証拠動画があったことを証明してくれは無茶苦茶だよ。
490 ：俺だよ ：2016/05/13(金) 15:01 ID:mlkv8Rn2: >>485
>>つまり、被告が交渉権限のあるのは誰かを明かさずに示談を求めたことが強要になり、正当な示談交渉の妨害されたことが請求理由になるからです。

ここの考え方を理解できる人はそうそういないよ。
誰かこの考え方が正しいと思う人いますか？
491 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 15:04 ID:0u0xODHg: 信用できないとまでは言わないが、ＡＵの店員は全て動画見たの？
見てないんだったらなんらかのデータが消えた、移動させたとしか証言できないよね
そんなもの裁判に使えるの？
492 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 15:05 ID:0u0xODHg: >>490
いないと思う
493 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/13(金) 15:21 ID:EdVh4mfs: >>491

AUショップには、データを移す際に、「大事な裁判の証拠映像だから何とか写せないか。」とお願いしました。

３本の内の１本だけが映像を再生できませんの表示がでて再生できなくなりました。

俺は証拠があったとの証明ではなく、間違いなく動画が１本消えた証明をしてほしいとお願いしております。

どんな映像だったかは、示談交渉直後の行政相談の書面にも、情報公開審査会の書面にも、それが後で捏造だったと分かる前から記載しております。

どんな映像かは裁判所に伝えてます。

DVDに焼き増して残った２本の動画は証拠として裁判所に提出しています。

あとは、本当にスマホが壊れて新しいスマホにデータを写しかです。

最悪、俺がスマホ交換時に映像が消えて困ってた記憶がある店員に証言台に立ってもらうしかありません。

AUの方針では、裁判に関わることをしたくないという感じなので、せめてデータを移したことだけでも書面にしてくれとお願いしております。
494 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 15:40 ID:I3fPcrV2: それこそAUに対してデーター抹消の裁判でも起こしたら？
抹消責任はAUでも製造会社でも負わないとどっかに明記されてると思うけどね
495 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 15:52 ID:0u0xODHg: 動画の内容を書面に残してるとあるけど、そんなのが通用する訳ないでしょ
友人、身内以外の第三者が書いたならともかく
496 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/13(金) 15:55 ID:EdVh4mfs: >>494

裁判官が証拠を見て、スマホ交換は事実、データを移したのも事実、先に書面でどういう捏造の説明をされたが示談交渉直後に相談したのも事実となれば、原告の主張に無理はないと判断すると思います。

それでも信じられないとなればAUの店員さんに証言台に立ってもらうしかないですね。
497 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/13(金) 16:00 ID:EdVh4mfs: >>495

まずは常識的に考えてみませんか？

示談交渉で何が嘘で何が正しいのか分からない状態で、すぐに相談した行政相談に俺が嘘を言ってどうなるんです。

結局、判例の説明が捏造だったと分かったのは、転倒事故の裁判で被告職員が判例を捏造したことを知らない被告代理人が提出した元々の本当の判例書面により判明しました。

それまで嘘の判例で自分が騙されていたと分からなかったんですよ。
498 ：俺だよ ：2016/05/13(金) 16:05 ID:mlkv8Rn2: >>493

内容はわからないけど画像は移動させました。
と証言しても何も意味はないしａｕの人が証言してくれるとは思えないな、頼んでみるのは自由だけど。
そのなくなった画像が本当に重要な証拠となるんだったらａｕじゃなくて専門のサルベージ業者に頼むべきだと思うけど。

>>どんな映像かは裁判所に伝えてます。

じゃなくて、この交渉は今から録画します。と交渉相手に宣言しておかないと盗み撮りとなり証拠能力が低くなるという話、

>>電話を切ったあと、被告職員が気が付かない様に再度撮影した次第です。

ここが盗み撮りなんじゃないか？って話。

あとその撮影現場に弁護士はいたの？
いたら間違いなく弁護士は録音してるよ。
つまりその動画がでてきたところでなんの証拠にもならない事を知っているから出してみろと言ってる可能性のほうが高いと思うよ
499 ：俺だよ ：2016/05/13(金) 16:14 ID:mlkv8Rn2: >>497

>>まずは常識的に考えてみませんか？

からのくだりが全然理解できないんだな。
怒らないで聞いてほしいんだけど、あなたの常識は一般の人達から見るとやっぱり少々ずれてるよ。
今まであなたにがんばれと言う人はいたけど、あなたの話を理解できるといった人は何人いた？
それが現実だよ。
この掲示板に書き込んでる人のほとんどが常識はずれだと思うのは、あなたの勝手だけど。
500 ：俺だよ ：2016/05/13(金) 16:39 ID:mlkv8Rn2: 「判例の捏造」の説明をしてもらっていいかな？
それであなた以外の人が内容をどのくらい理解できるかやってみて。
501 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 16:57 ID:trJT7NoI: 何だろ
auは書類を出さないって言ったんだろ？
それなら店員を呼ぶって考えが判らない
関わらないのが会社の方針なのに
一店員が勝手に出るわけないでしょ
それと他人の人生安易に考えてない？
502 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 17:20 ID:I3fPcrV2: 本体壊したのも外部SDや記録母体にコピーして置かなかったのも管理責任は自己責任
AUや製造会社に責任は無いし取らないと明記や一声があるはず
裁判官が見たなら裁判官を証人として出頭お願いでもしたら?(笑)
503 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 17:42 ID:0ioLMaRs: 超解釈で訳してみる※理論はよくわからない

495の問いに返答
時系列的に俺が嘘つくわけないだろ？
↓
だから動画内容を書面で自ら書いても証拠採用されるに決まってるさ！

判例の捏造
↓
被告は似ても似つかない判例と比べて過失割合をごり押ししてきやがった！

違ったらスマンw
504 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 18:45 ID:5EjWclRo: 対応に不備→「話わかるやつ連れてこい！」→連れてこない→訴えてやる！！
ってことですよね？簡単に言うと

気持ちはわかりますが法的にどうこうは無理なのでは？
505 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 19:28 ID:???: ここに書き込んでいる皆で傍聴に行きましょう
506 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 19:45 ID:Me/ERG8Y: 『道楽』を知事、裁判官、検事などに渡したのか？
507 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 19:50 ID:cgfvluuY: 正しい示談の仕方っていうのは法律で決まってんのか？
その通りにやらないと法律違反で示談にのる必要はないのか？
示談に乗れないから裁判するというと法律違反なのか？
508 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 19:54 ID:cgfvluuY: 判例に従って判断するのは、時間短縮のための保険屋同士のローカルルールだろ？
いろんな形の示談の仕方があって当たり前だろ。
509 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 20:05 ID:cgfvluuY: 示談の席にピンキーの保険屋でもピンキーが頼んだ弁護士でも連れてきていい権利があるんだよ。
本人一人で交渉するのを選んだのは自分自身、ひとのせいにすんな。
510 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 20:23 ID:???: ＪＡの保険屋は駄目だとか、弁護士も駄目だとか言って
結局、二進も三進も行かない
511 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 20:32 ID:cgfvluuY: 判例の捏造、捏造いってるけど
あんたが今回の事故に一番近当てはまる判例ってあるの？
その判例って責任割合、何対何？
まさか自分からは何も出さないでこの事故にあう判例持ってこいって威張ってただけじゃないよな？
512 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 20:48 ID:cgfvluuY: 大事なデータだからこそauでデータ移動する前にバックアップをとる、自分でできないこであればSDカードなり記録媒体を持ち込んで
大事な証拠なんで、まずこっちにバックアップしてください、その後データを移動してください
と頼むのが常識。
auのせいにするのは筋違い。
513 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 21:05 ID:???: データは復元できるんじゃないの
514 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 21:06 ID:cgfvluuY: 本当に撮影できてればね
515 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 21:09 ID:cgfvluuY: データ移動って無料ですでしょ。
無料で自分ができない事をやってくれてる人にからむなよな。
516 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 21:18 ID:e9lbgwRQ: ブログの方でauの仕打ちにぶつぶつ言ってる
次はau相手に裁判か？
517 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 21:23 ID:8gJGFLBY: この人って土建屋倅じゃなかったっけ？この先の入札とか大丈夫なんかね？
518 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 21:27 ID:cgfvluuY: 土建屋はとっくの昔に廃業。
それなのに自称、道路のプロ。
519 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 22:08 ID:???: 該当の敷板でどの様に滑ってどの様に転倒したか今一しっくりしないな

工事用の信号が赤で停車
信号が青に変わり発進
対向車線に移動
時速３０キロで敷板に突入
敷板上で後輪が空転
アクセル、ブレーキ操作することなく敷板上を走行
敷板を出たところで後輪がグリップを回復しバランスを崩し転倒

ってこと？
520 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 22:18 ID:cgfvluuY: 豪雨の中、24時間1000キロツーリングをやり披露困憊、集中力ゼロ
信号赤でイライラ
信号青で猛ダッシュ
そのまま鉄板に進入、雪道を夏のように走れる俺様に濡れた坂道鉄板など関係ない、キリッ！
コントロールを失い悪足掻き
舗装でグリップ回復、バイクと道路のプロ吹っ飛ぶ
ちくしょう、ぷっ殺す！
あ、でもボウズタイヤがばれるからタイヤ交換してから明日現場検証するお！
521 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 22:44 ID:HQ3gCLzE: そもそもその現場で他に事故あったの？
522 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 22:45 ID:P/D5QUKQ: ナッシング！
523 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 22:50 ID:HQ3gCLzE: >>522
それは確かなんですかね？
それなら道路管理に問題ないと思うのですが。
524 ：秋田県人 ：2016/05/13(金) 22:52 ID:P/D5QUKQ: 彼の主張では交通量の少ない道路なので他にバイクで走った人はいないんだそうです。
525 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 00:06 ID:r8O9p/..: >>524
交通量調査とかしてなさそうなのにいないと断言できるのも不思議ですがわかりました。
転倒したのは彼だけということですね。
526 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 00:18 ID:gB1q/IOA: 520笑
ハイサイドはダメージ大きいからそこは同情してやってくれ

ある日ピキたんが店にやってきて、謎理論をかました挙句に書面ください、裁判で証言してくださいとか懇願されたら、
527 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 00:25 ID:gB1q/IOA: おれなら音をあげるわ
528 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 06:27 ID:???: ハイサイドって知らなかったので検索してみたら
面白い画像がたくさん出てきました

３０キロの速度でも恰好良く飛べるんですか？
529 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 07:14 ID:NbT.ZJ4I: 格好よくは飛ばないけどなるよ
530 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 07:51 ID:???: youtubeでクシタニCBM～県道20～ﾊｲｻｲﾄﾞを検索

この動画の一番最後、こんな感じで転倒したの？
531 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/14(土) 08:11 ID:KC1fuQao: >>500

捏造の件について説明します。

平成26年８月８日に１回目の示談交渉がありました。

その際に藤本正人班長から、「これは縞鋼鈑という滑り止めの敷鉄板の上で転倒して事故の判例の行政側の過失が１割。」と説明を受けましたが、詳しい班長の内容は説明されていません。

その日は、俺が、「それは坂道で起きた事故？違うでしょ。こっちは滑り止めのない鉄板だよ。」と納得いかないと話すと、上司の進藤実課長が「分かりました。そのムネ保険会社に伝えます。」との話で終わりました。

同月の22日に２回目の示談交渉が行われ、藤本正人班長の捏造された判例の説明から始まりました。

内容は、「ガードマンのいる道路工事で縞鋼鈑という滑り止めが施された敷鉄板の上をお年寄りが原付きバイクで転倒した事故の行政側の過失はゼロ。今回の事故の過失は2です。」との説明。

示談交渉は俺が被告職員の話を信用できずに決裂し、後日裁判となります。

転倒事故の責任を問う裁判で俺が、「縞鋼鈑の敷鉄板があるのならば本件事故現場もその縞鋼鈑の敷き鉄板を敷くべきだった。」との主張に被告代理人が反論しました。

「その様な敷鉄板はない。(存在、もしくは一般に流通していない。)」との主張です。

俺がです「いや、示談交渉時にそう説明された。」というと、被告代理人はそんな説明はしていないと本当の判例を書面で裁判所に提出。

本当の判例は、「鉄道の踏み切りで排水溝の蓋が縞鋼鈑で、その上を通過する際に転倒した事故の行政側の過失がゼロ。」というものでした。

これは秋田地方検察庁に告訴して不起訴処分が出た際に理由を担当検事の神田正淑検事に聞いた際に、俺が、「虚偽(被告が決めた過失割合を保険会社が決めたと主張。)や判例の捏造はあったのに何故不起訴なのか？」と聞くと、

神田検事は、「確かに過失割合を決めたのは県。判例は共通点があるから問題ない。」との回答でした。

判例の捏造は、検察庁の捜査でも確認されています。
532 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/14(土) 08:14 ID:KC1fuQao: >>503

正解！

しかし、被告代理人の主張、「都合が良すぎて主張ならない。」に反論するために新たな証拠が必要となりました。
533 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/14(土) 08:18 ID:KC1fuQao: >>506

検察庁の神田検事には証人となってもらうため、要らなく頭にきて事実と違うことを証言されるとマズイと判断して渡していません。

佐竹知事と捏造判例の説明をした普段バイク乗りだという藤本正人班長(現調査課課長)には渡しております。
534 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 08:24 ID:usbnLCR6: >>530
それ、タイトルにハイサイドとあるけどスリップダウンじゃないかなー

ピンキーの場合車体が起きたままで
リアタイヤ空回り→そのまま直進→突然グリップ回復→車体が暴れる→転倒
535 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 08:28 ID:SvXOGS/s: >>530
濡れたトンネルでタイヤが滑ってトンネルを出たら道路が乾いててグリップ回復、だからこんな感じかもね。
つーか、一睡もしないで雨の中カブで1000キロ以上走ってればいくらベテランでも運転ミス、判断ミスが起きて当たり前。
だけど100パー悪いのは道路管理者なんだと。
536 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 08:28 ID:usbnLCR6: >判例は共通点があるから問題ない。
>判例の捏造は、検察庁の捜査でも確認されています。

>頭にきて事実と違うことを証言されるとマズイと判断して渡していません。

もう思い込みは止めようよ
それと、誤字脱字も
537 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/14(土) 08:33 ID:KC1fuQao: >>507

絶対に２割以上の過失割合しか認めないと決まっている示談交渉が正当な示談交渉とは言えないでしょうね。

弁護士も連れてこれない様にいきなり俺の自宅前に来ると言われたので、こちらから行きました。

>>510

過去にJAの保険担当者から、「こちら側に事故の責任(過失)がないとするならご自分で相手と交渉してください。」と言われて知り合いの別の保険会社の人に仲裁を頼んだことが２回目あります。

>>511

その様な事実はありません。

>>512

壊れたスマホのモデルと同機種にSDカードを移し換えたので、本来ならそれが一番確実と判断しました。

しかし、移した判例捏造の説明映像は、「再生できません。」の表示が出て再生できなくなりました。

>>514

間違いなく３本撮りました。

>>515

そう言ってもらえると助かります。
ありがとうございました。
538 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 08:37 ID:SvXOGS/s: >>515はauに無料でやってもらって後からグタグタからんでるお前に言ってんだ、よく読めバカ
539 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 08:40 ID:SvXOGS/s: 自分の過失割合がゼロなら自分の保険屋は使えないは法律で決まっている常識。
あなたの知り合いの保険屋はこの事故の過失割合はいくらだと言ってるんだ？
540 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/14(土) 08:48 ID:KC1fuQao: >>516

裁判の詳しい内容を話して、「なんとか助けてください。」と頭を下げてきました。

>>517

実家は廃業して別の仕事をしています。

>>518

あなた達には騙されないぞというアピールでそう言っただけです。

他意はありません。

>>519

その通りです。

>>520

その様な事実はありません。

当日の朝にはすっかり眠気もなくなり、途中俺のバイクだけがガス欠でガソリンスタントに寄りました。

仲間には「俺は後からゆっくり行くから。」と伝えております。

秋田空港前に繋がる近道の入り口が分からず俺だけ本件事故現場のルートを行きました。

無茶な運転はしていませんよ。

丸坊主タイヤを証拠隠蔽で交換？

どこからそんな偽情報が？

事故当日のタイヤは、翌年１月に行われた田沢湖カブ・ミーティングの直前まで履いていましたよ。
541 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/14(土) 08:56 ID:KC1fuQao: 本件事故現場のバイクの通行については、雨天時に走るバイクの少ないことと、クルマの通過もほとんどない情況からそう主張しました。

本件事故現場は冬期間通行止めです。

前年の秋から通行止めにしていました。

近くには３キロほど出羽グリーンロードへ短縮できる道が新設されていて、後日に本件事故現場を何度も調査して通行量が少なく、雨天時にバイクが通らないことを確認しました。

ちなみに雨天時でなければ新品敷鉄板とも容易にスリップは発生しません。
542 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 08:58 ID:usbnLCR6: >あなた達には騙されないぞというアピールでそう言っただけです。
>他意はありません。
言ってる事が変わってきてるぞ
543 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 09:00 ID:???: >>541
>>本件事故現場は冬期間通行止めです。

正確に言うと、その時は冬期間通行止な

毎期通行止めではない
544 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 09:02 ID:SvXOGS/s: 何度も調査って何回よ
どうせ2.3回だろ？
最低でも年間雨天日の80%は調査してなければこの道は雨の日はバイクが走行しないなど断言できるわけないだろ
545 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 09:03 ID:???: ピーキーの言っていることは根拠が無かったり、言っていることがコロコロ変わって
その時、その時で都合の良い言い方、解釈するから訳がわからんな
546 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/14(土) 09:04 ID:KC1fuQao: >>526

ご迷惑は掛けたくないから、そういう事実があったことを書面にしてください。

映像消失の事実まで証明したくないというのであれば、データの移し換えを代行した証明をくださいとお願いしただけです。

>>534

まったくその通りです。

ハイサイドの様な体に掛かるGは感じていません。

まるで柔道の足払いを受けた感じに転倒しました。
547 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 09:06 ID:SvXOGS/s: 通行量ってのは時間、季節、天候などで全く違うものだ。
どういう基準で調査したかがわからなければただの戯言にしかならん。
証拠とするために調査基準を裁判所に提出したかる
548 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/14(土) 09:07 ID:KC1fuQao: >>535

たとえ道路工事といえど誰が通行しても容易に通れる様でなければ道路法違反です。

特にガードマンが誘導や指示を出さない簡易信号機が設置された道路工事なら尚更です。
549 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 09:08 ID:???: 警察による現場検証で警察官が「これは滑るわ～」と言ったと書いていたが
それは警察官が現場は危険な状態と認識したと言う事？

そうすると道路管理者に改善する様、通告が行くはず
その事について知っている事を教えてピーキー
550 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/14(土) 09:12 ID:KC1fuQao: >>544

何十回とは言いませんが、少しでも本件事故の原因を知ろうと何度も通いつめました。
551 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 09:20 ID:usbnLCR6: >>548
道路法は関係ないと論破されただろ
552 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 09:26 ID:SvXOGS/s: だから何度もって何回よ
その回数によってあなたの証言の信頼度が数値で現れて法廷で使える数値となるわけだ。
何回も行ったからバイクは走らないお
って小学生か？
553 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/14(土) 09:28 ID:Z.G/RxwQ: >>536

思い込みでしょうか？

神田検事は「一般人にはおかしいと思うかも知れないが、検察庁は問題ないと判断した。」とまで言いました。

裁判員制度が採用されるだけ犯罪に対する認識が役人と一般人とて差がありすぎることから始まった制度です。

しかも、神田検事は捜査を４ヶ月放置した人です。

初めから職権濫用での起訴はしないつもりだったと思いますよ。
554 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/14(土) 09:31 ID:Z.G/RxwQ: >>551

それは賠償に係わる条文と勘違いしたことですよね。

賠償に関しては建設業法でした。

それとは別に道路法では道路管理者は安全に通行させることが義務づけされています。
555 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/14(土) 09:38 ID:Z.G/RxwQ: >>549

事故の翌日に秋田東警察署の署員から本件事故現場の現場検証をしてもらいました。

署員は事故防止の観点から、「どうにかできなかったの？」と何度も俺に聞いてきたので、「３０キロでまっすぐ走っただけでスリップしてのですから、どうにもなりませんでした。」と説明したら、敷鉄板を触りながら、「こりゃ滑るわなぁ。」と言ったのです。

もしも、改善の通告が行ったのであれば、それが慌てて舗装した理由かも知れませんね。
556 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 09:40 ID:usbnLCR6: >>553
思い込みです

裁判員制度は、市民が持つ日常感覚や常識といったものを裁判に反映し、司法に対する国民の理解とその信頼の向上を図ることが目的です

>>554
だから、道路工事現場は道路でないと論破されたでしょ？
557 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 09:41 ID:Z.G/RxwQ: >>552

正確な回数が覚えてしませんが最低１０数回以上は本件事故現場に行っています。

被告との裁判での証拠を取る為にです。
558 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 09:43 ID:SvXOGS/s: 工事現場は道路法は適用されない
だから徐行しろと看板がでてる
普通に走って事故って保証しないぞ
って事だぞ
普通の道路と同じ状態なら工事できないだろが
559 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 09:45 ID:SvXOGS/s: つい最近の話ももう自分の都合いい解釈に変え始めたな。
それじゃ掲示板やってる意味ないだろ。
自分の都合いい意見しかひろわんのだったら意見聞くのやめな
560 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/14(土) 09:46 ID:Z.G/RxwQ: ＞＞５５６

国民の理解とは納得という意味ですよね。

全て事実は俺が言ってた通り。

でも起訴しないでは誰も納得しませんよ。

道路工事現場も道路です。

しかし、賠償という観点からはそうではないと言われたと記憶しています。
561 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 09:49 ID:SvXOGS/s: 賠償に関してなんて俺は一言もいっとらん
ウソつくなよ
ガセネタの片棒扱いされてこっちが迷惑だ
562 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/14(土) 09:49 ID:Z.G/RxwQ: ＞＞５５８

そんな条文、道路法にも建設業法にもありませんよ。

なんの、どういった法律ですか？

自分の間違いについて指摘され、納得できる意見なら改めています。
563 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/14(土) 09:53 ID:Z.G/RxwQ: 違うんですか？

では、教えてください。

俺が見た建設業法で道路工事現場はどうろではないとする条文は何条でしょうか？
564 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 09:54 ID:usbnLCR6: >>560
理解と納得は違う

>道路工事現場も道路です。
だから、違うって言ってんだろ
今までのをよく読み直せ
565 ：秋田県人 ：2016/05/14(土) 09:55 ID:SvXOGS/s: 法律よく読め
道路の法律は道路法だけじゃねぇ
じゃーな
566 ：ピーキー◆8W6QMmzKP2 ：2016/05/14(土) 09:56 ID:Z.G/RxwQ: 「スリップ注意」のと看板に書かれているから徐行しました。

徐行しろという指示はありません。

その看板自体が道路工事用ではありません。

キツイ上り坂と思ったので時速３０キロで上ろうとした。

通行に関して何か問題がありますか？

275 KB

秋田の裁判 第３法廷

秋田の裁判　第３法廷