3秒後、自動的に【
ＰＣ/ＳＰページ
】にジャンプします。
過去ログ倉庫＠秋田ring
下
流通する放射性物質について②
262: 3/19 0:30 2bS2YJy まーぁ、皆が頭良すぎるから、意見(議論)が纏まらないね。頭良すぎるのも、考えて物だね。
263: 3/19 7:44 IDW1HQF 別に頭がいいわけではない。メディアの発信している情報、データを引用してるだけ。こいつら、放射能測定すらしたことないだろうし放射能に関する専門家でも学者でもないだろう。
264: 3/19 7:48 s603140.xgsspn.imtp.tachikawa.spmode.ne.jp 別の意味でミーハー
265: 3/19 8:14 p1028-ipbf407akita.akita.ocn.ne.jp >>216 ＞「風評被害を懸念している」と「風評被害が起きる」というのはイコールじゃないでしょｗ 比例してるのは間違いないよ。気にしなければ風評被害も起きないんだからな。 んで、風評被害は微々たるもんと言う根拠は？ソースは？ 逃げないで早く持ってこいよ。
266: 3/19 8:16 p1028-ipbf407akita.akita.ocn.ne.jp >>217 食の安全性を気にするようになったかどうかの質問だから、場所は関係なし。 どこに場所について書いてる？
267: 3/19 8:22 p1028-ipbf407akita.akita.ocn.ne.jp >>236 ＞ってか俺はソースを出して話する人じゃないって言ってるのに「ソースは？」て質問も変だろがｗ 出して話しする人ではなく、ソース自体がないんだろ。 それを妄想って言うんだよ。ソースも根拠も無ければ説得力ゼロ。 ＞受け入れた地域の物も平等に買いますというソースは？ んで、このソースは？早く持ってこいよ。
268: 3/19 8:25 p1028-ipbf407akita.akita.ocn.ne.jp ＞「放射性物質心配」てのはあるけど受け入れガレキは放射性物質じゃないもんで対象外ですぅ。 そのガレキの影響を疑ってる国民が多いと何度説明すれば分かる？ 致命的に読解力がないなｗ 小学校の国語の勉強からやり直すことをオススメする
269:あ 3/19 9:29 7uo2yA5 やっぱ放射線数量をどう考えるかの問題だね。 安全基準値以下の状況で経済的被害が出れば風評被害。かたや実際に原発事故が発生し、基準値以下であれ事故起因の放射線が検出されている以上、風評被害ではなく実害による被害。 岩手の瓦礫は自然放射線以上の物もあるが、基準値以下であるから問題ない。かたや基準値以下であれ検出されている以上汚染物質。 考え方の違いだから、どっちも論破は出来ないだろうな～。
270: 3/19 9:30 2bS2YJy >>268 瓦礫の影響、抗議、心配して居るの？その周辺だけだろう。 他の市町村、県南湯沢市、雄勝郡、横手市、何か殆ど騒いで居ないよ。原発事故無くても地球上に放射線が有るから福島県以外の瓦礫は心配する必要無し。心配な方は九州に疎開して下さい。
271:あ 3/19 10:27 7uo2yA5 あっ、自分の最近の考え。 放射線障害における被爆線量もＤＮＡ修復も、解明されていない部分が多い。 ～の部分については確認されたが～の部分については解明されていないってね。日本の安全基準値に異論を唱える学者も多く、安全基準値は信頼出来ない。 瓦礫の収集区画は基本的に家屋建設禁止で、瓦礫が復興の妨げになっていない。被災地での処理が雇用拡大で復興に繋がる。更に焼却における放射線物質・アスベストを除去施設が必要である。 よって拡散防止の原則にのっとり、被災地に施設を建設(中もあるが)し、被災地で処理すべき。 経済的被害は原発事故による実害被害と考える。自然界以外の放射線がまったく検出されない地域の場合は風評。
上
前
次
1-
新
見
写
001-
051-
101-
151-
201-
251-
301-
351-
401-
451-
501-
551-
601-
651-
701-
751-
801-
851-
901-
951-
[戻る]