3秒後、自動的に【ＰＣ/ＳＰページ】にジャンプします。
過去ログ倉庫＠秋田ring
下流通する放射性物質について②
286: 3/19 16:4
どんな分野でも反対する識者っているんじゃないの？
医学界は必ずいるよ
でもさ、そういう1
％の人が言うことを御輿に担いで、まだ解明されていない、異論があるなんて言っていてもしょうがないと思うけどね
無視する訳でもないが検討に値しないって事が多い。
反対派の出す論文などは学会で認められた論文ではなく、ただ書いて発表したたげの、専門家の間では作文としか認識されていないものがほとんど。
放射線ナンチャラ学会とそれらしい名前の付いてる団体だからと
いって信用できないイカサマ団体だって存在します。
whoの文書をつぎはぎして都合のいい文書を作り上げ、『whoもこのように警告している！』なんて文書捏造はしょちゅう行われています。
287: 3/19 17:43
笑われた10%が いつの間にか90%になり 残った10%が偽造作文を作る事もある
288: 3/19 18:23
>>270
がれき受け入れ８６％が難色 放射性物質の拡散懸念
oﾘﾝｸ
東日本大震災をめぐり共同通信が実施した全国自治体アンケートで、
岩手、宮城両県のがれきの受け入れについて、回答した市区町村の
３３％が「現時点では困難」、５３％が「まったく考えていない」
とし、全体の８６％が難色を示していることが３日分かった。
１１日で震災１年を迎える中、放射性物質が拡散するとの懸念が
くすぶり、広域処理は進んでいない。２０１４年３月末までに処理
を終える政府目標の達成は困難な情勢だ。
略27
289: 3/19 18:47
>>288
そんなソ－ス求めて問いただす方がどうかしてるわ(笑)馬鹿馬鹿しい。
290: 3/19 19:6
統計取って無いからデータ分かる訳無いよ。
291: 3/19 19:50
>>290
あんたも憶測で喋るな
292: 3/19 20:1
>>289
主張と根拠はセットです。議論の基本です。
どうかしてるのはあんただよ。
293: 3/19 20:5
>>290
それでは説得力がないですね。
推測だけで物を言うと
>>i58-89-131-78.s41.a005.ap.plala.or.jp
みたいに前言撤回したり、言い訳しないといけなくなるから気をつけた方がいいよ。
294: 3/19 20:34
>p1028
ソースソースで訳分からなくなって来ましたね。整理しましょう。
①がれき受け入れ８６％の「自治体」が難色←理由は住民の反発等々とある
でも
②前述ガレキの広域処理は進めるべきと考える人（←個人）が75％。読売調べ
だとすると
残りの25％のシンケー過敏（p1028みたいな）が意味解らずとも過剰に反応し、
大反対運動を強行に起こしうる為、何言っても理解できないそんな感じ安い奴等を
説得するのがメンドクセーなぁと思っての自治体の８６％難色。
ということでスッキリしますね。じゃなきゃ①と②の説明がつきません。
略14
295: 3/19 20:53
>>292
主張と根拠がセット位猿でも分かるよ。
>>270がそれを求める程のレベルでもないのに反応しているアナタが、どうかしてると言っている。そんなのスルーでいいだろが？！
上前次1-新見写
001-051-101-151-201-
251-301-351-401-451-
501-551-601-651-701-
751-801-851-901-951-
[戻る]