3秒後、自動的に【ＰＣ/ＳＰページ】にジャンプします。
過去ログ倉庫＠秋田ring
下流通する放射性物質について②
26: 3/14 20:12
あｗ
>>i58-89-131-78.s41.a005.ap.plala.or.jpとNVk00lL proxycg058.docomo.ne.jp
は同一人物だったねｗ
スマンスマン
27: 3/14 20:49
「福島近郊にある高速道路のサービスエリアで、地元の銘菓や食品類が大量に
捨てられている。おそらく、県外の住民が福島で地元の人からもらったお土産を
捨てているのだろう。訪ねてくれた御礼に被災者たちが用意したものだったはず。
風評被害というには、あまりにも悲しすぎる」
優しい嘘つきが多いね 捨てる場所には問題があるけど
28: 3/14 20:51
>>17
せっかく何かリンク貼ってくれたのに見られなかったorz
29: 3/14 21:22
>>28
他板
たった五千円で日本が救われる
30: 3/14 21:24
んじゃ>>2放射性物質の拡散は心配だし反対者多数、俺もそうだ。でも岩手北部の津波によるガレキは普通のゴミ。
また基準内のゴミの広域処理は国民の75％が賛同している。ＯＫ？あ、ソースは自分で調べてね。
故に「健全といえる基準内のガレキはＯＫだけど、福島あたりの線量の高い心配のある放射性物質はダメ」ということですよ。
だから基準内とされるガレキを受け入れたとて風評被害なんぞ杞憂に終わるだろう、ということ。
矛盾は解けましたか？
31: 3/14 21:31
んで>>3何度も指摘してますが、君の出しているソース（武雄市脅迫）は君自身どう見てるのだい？
俺には風評被害になりうる実例には全く見えません。何度も指摘してますが、それは
「同じ佐賀県の住民が武雄市受け入れ検討に抗議する為に嫌がらせをしたもの」で間違いありません。
「受け入れたら風評被害が出る」っていう君の主張とは全く関係のないソースだ。
それは唯の脅迫嫌がらせの類であり、商売に影響が出る事例ではないよ。
32: 3/14 21:36
ん>>4たしか基準値は一キロあたり８０００ベクレル（だったか？）ウロ覚えですのでご自分でお調べください。
33: 3/14 21:38
>>5で、基準内だから基準内の普通のゴミと判断してください。
34: 3/14 23:13
ocn氏よ、君が幾ら躍起し奮闘し何と言おうと、昨今の汚染瓦礫による風評被害が何処に存在してますかね。
引用された辞書や識者の著書においても、汚染が公表されるまでが風評被害だけど、汚染が公表された瞬間から風評被害ではないとされているね。
それが社会的常識（ソース）なのさ、つまり君の論法は非常識でしかない。
はい、論破。
君が言い返すならば、汚染データが存在するのに風評被害だと位置づける根拠とソースを示したもう。そんな日本語ありませんから、だから風評被害は０なのさ。
低学歴底辺の背伸びは隠し切れませんね。
35: 3/14 23:25
>>23
はい、一言で論破w
ガキの喧嘩みたいw
上前次1-新見写
001-051-101-151-201-
251-301-351-401-451-
501-551-601-651-701-
751-801-851-901-951-
[戻る]