3秒後、自動的に【ＰＣ/ＳＰページ】にジャンプします。
過去ログ倉庫＠秋田ring
下流通する放射性物質について②
30: 3/14 21:24
んじゃ>>2放射性物質の拡散は心配だし反対者多数、俺もそうだ。でも岩手北部の津波によるガレキは普通のゴミ。
また基準内のゴミの広域処理は国民の75％が賛同している。ＯＫ？あ、ソースは自分で調べてね。
故に「健全といえる基準内のガレキはＯＫだけど、福島あたりの線量の高い心配のある放射性物質はダメ」ということですよ。
だから基準内とされるガレキを受け入れたとて風評被害なんぞ杞憂に終わるだろう、ということ。
矛盾は解けましたか？
31: 3/14 21:31
んで>>3何度も指摘してますが、君の出しているソース（武雄市脅迫）は君自身どう見てるのだい？
俺には風評被害になりうる実例には全く見えません。何度も指摘してますが、それは
「同じ佐賀県の住民が武雄市受け入れ検討に抗議する為に嫌がらせをしたもの」で間違いありません。
「受け入れたら風評被害が出る」っていう君の主張とは全く関係のないソースだ。
それは唯の脅迫嫌がらせの類であり、商売に影響が出る事例ではないよ。
32: 3/14 21:36
ん>>4たしか基準値は一キロあたり８０００ベクレル（だったか？）ウロ覚えですのでご自分でお調べください。
33: 3/14 21:38
>>5で、基準内だから基準内の普通のゴミと判断してください。
34: 3/14 23:13
ocn氏よ、君が幾ら躍起し奮闘し何と言おうと、昨今の汚染瓦礫による風評被害が何処に存在してますかね。
引用された辞書や識者の著書においても、汚染が公表されるまでが風評被害だけど、汚染が公表された瞬間から風評被害ではないとされているね。
それが社会的常識（ソース）なのさ、つまり君の論法は非常識でしかない。
はい、論破。
君が言い返すならば、汚染データが存在するのに風評被害だと位置づける根拠とソースを示したもう。そんな日本語ありませんから、だから風評被害は０なのさ。
低学歴底辺の背伸びは隠し切れませんね。
35: 3/14 23:25
>>23
はい、一言で論破w
ガキの喧嘩みたいw
36: 3/14 23:35
それ同感、僕も恥ずかしくて使いたくないね。
焦りを露呈してるやうにしか見えないもの、僕にはね。
37: 3/14 23:37
>>23によると>風評被害とは・・・風評によって、経済的な被害を受けること。（広辞苑）
だそうだ。
しかし>>24に>子供がイジメにあう、脅迫文が届く、消費者独自の判断で買い控え～
ちょｗちょっと待てぃ。子供がイジメ？脅迫文？
風評被害とは「経済的な被害を受けること」って今さっき自分で説明してたのに…。
38: 3/14 23:42
あ、ちなみに俺は「論破」って言葉を使ったことが無いス。
ナゼだと思う？俺はただ相手を言い負かしたくて参加している訳ではないからね。
39: 3/15 0:22
ついでに論破の意味も調べてくれ
上前次1-新見写
001-051-101-151-201-
251-301-351-401-451-
501-551-601-651-701-
751-801-851-901-951-
[戻る]