流通する放射性物質について②＠秋田ring /log/1331680917/-551 [Mobile]

3秒後、自動的に【ＰＣ/ＳＰページ】にジャンプします。過去ログ倉庫＠秋田ring 下流通する放射性物質について② 542: 3/31 11:33 コピペうぜーコピペうぜーコピペうぜーコピペうぜーコピペうぜーリンク貼れよ見たい奴だけみるからw 543: 3/31 11:54 同じ文字の連続もコピペ同様ｗ 544: 3/31 19:30 >>532さん >被害は今年一年である程度結果が出るから～そうすね。でも話題としている風評被害というものの特性上その効果が「ゆっくり」ということはないのです。ウワサ先行で広がるものですからね。ある程度始めの段階でウワーっと盛り上がらないと風評被害ってのは広がりません。だってホラどだいウワサが元になるからね。実際調べたらなんでもなかったって皆が気付く前じゃないとね。ですよね。風評被害にお詳しいp1028さんもココは同意するでしょ？ 545: 3/31 19:36 i118-20-219-38.s41.a005.ap.plala.or.jp p1028-ipbf407akita.akita.ocn.ne.jp 喜べお二人の為に専用スレ作ったよ他ｽﾚ秋田:plala&ocn 今後は専用スレでｗ 546: 4/1 7:27 まだ続いていたのか、長くなったね。 >>544氏がおっしゃる風評被害のスピードは重要なところ、風評被害をフローにすれば「事件事故」→「誤報風評」→「流通停止」と瞬く間に広がるからね。だが>>537氏のおっしゃる「平等に買うか買わないか」では、風評被害を証明する材料にはならない。せいぜい「流通停止」の結果を計る程度であり、経済的損害の結果部分を切り抜いているだけに過ぎない。重要なのは「瓦礫を受け入れた地域」といった前述が、風評なのか事実なのかにある。例えば瓦礫を受け入れた事により悪評が流布したのか否か、受け入れた事により事実的自然汚染があったのか否かが重要なのである。つまり平等に買う買わないでは風評被害を否定することも立証することも出来ない、何のソースにしたいのか意味不明でもある。まあ何でもかんでも風評被害にしたい立場の人は、経済的損害を全て風評被害と言いたがるのは分かる。お二方が折り合いをつけるとすれば、そこじゃないか。略13 547: 4/1 8:30 >>544 >>i118-20-219-38.s41.a005.ap.plala.or.jp まだまだいくらでも相手してあげるから、早くソース持って来てくださいね。「瓦礫を受け入れた地域のものも平等に買う」というソースを早く持ってきなさい。 548: 4/1 8:31 >>544 なに話しを終わらせようとしてんだよ。まだまだこれからだろ。早くソース持ってきなさい。 549: 4/1 9:1 >>i118-20-219-38.s41.a005.ap.plala.or.jp oﾘﾝｸ桜井市長は、がれきの受け入れを決めたことで島田市のお茶が風評被害にあっていることに触れ、「がれきの受け入れが各地で進めば風評被害もなくなる」として、がれきの処理には全国的な取り組みが必要だという考えを示しました。島田市のお茶が不評被害にあってると市長が明言してる。んで、「瓦礫を受け入れた地域のものも平等に買う」というソースは？能書きはいいから早く持ってきなさい。 550: 4/1 9:2 >>i58-89-131-78.s41.a005.ap.plala.or.jp ＞ソースは無いと前にも言ってるでしょ？根拠になるソースもないなら単なる妄想だな。説得力ゼロ。＞>放射性物質の拡散を懸念している人が大勢います＞そうですよと、懸念している人の多さを認めているにもかかわらず、風評被害は微々たるものと主張する。略25 551: 4/1 9:4 409 ：秋田県人：2012/03/25(日) 16:53 i58-89-131-78.s41.a005.ap.plala.or.jp Ｑ今現在の受け入れ地域が実際に受け入れた後どのような被害をこうむったか。これを早々に紹介セヨ。それだろう？問題は。風評被害でも実被害でもいいですよ、俺としては。ここはスルーしてはイケナイ。 411 ：秋田県人：2012/03/25(日) 17:18 p1028-ipbf407akita.akita.ocn.ne.jp >>409 風評被害にあっているソースを持ってくれば負けを認めるか？そこハッキリしろよ。ソース持ってきたら持ってきたで、また言い訳するんだろ？ｗ略41 上前次1-新見写 001-051-101-151-201- 251-301-351-401-451- 501-551-601-651-701- 751-801-851-901-951- [戻る]