流通する放射性物質について②＠秋田ring /log/1331680917/201-300 [Mobile]

3秒後、自動的に【ＰＣ/ＳＰページ】にジャンプします。過去ログ倉庫＠秋田ring 下流通する放射性物質について② 201: 3/17 19:8 >p12094 何か言え 202: 3/17 19:15 >>200 ◆広域処理の進まないのが不思議な数字だ。本音はここに有ると見たｗ実際受け入れで被害を受けるのは一割もいないだろうし受け入れしていないところや処分場から距離のある無関係な人は道徳優先だろう近所に捨てるとなれば賛成派も即反対派になる 203: 3/17 19:30 事故から1年今年か来年に奇形児が誕生してから本当の恐怖が始まる。 204: 3/17 19:51 汚染されていない土地、食糧を温存することは大事です。だからがれき受け入れ反対は自分勝手ではありません。反対だからといって後ろ指指されることはないのだ。 205: 3/17 21:8 >>193 お前が質問に答えないで逃げてばかりで、こっちの方が呆れてるよ。＞oﾘﾝｸ＞「政府が人体に影響がないとする範囲内の放射線量なら引き受けるべきだ」とする答えが７５％人体に影響がない範囲という前提だろ。実際には多くの国民が政府の数値を信頼していないし、数値を見てもどれくらいの影響があるのか冷静に判断するほどの知識がないのが現状。だから風評被害も起きる。略13 206: 3/17 21:22 外国から輸入した材料で作った木質ペレットの灰から放射性物質が検出されたそうですが、現在原発問題で放射性物質に敏感になっている以前から、それ以上の放射性物質が出回ってるんじゃないの？ 207: 3/17 21:24 国民の賛成75%アンケートが出ないね。統計にすら届かないアンケートばかり。しかも採った場所が不明ときたもんだ。出鱈目だね本当に。 208: 3/17 21:36 は？じゃ岩手ガレキの受け入れは何が前提なのか知ってます？まさか知らねーのか？「放射線量が基準内のモノ」です。同様に他に検討中の自治体も同じ（様な）条件となる様子です。また国（細野他）でもようやく「岩手宮城のガレキは健全」といい始めた。そんな中なんで ①広域処理するガレキは健全であるということの認知が今後も進むこと ②全国の自治体で検討を始め、今後受け入れ地域がどんどん増えるであろうこと等々から今、岩手のガレキを受け入れたとて悪いイメージを持つ他県の人なんていないでしょう。 A 略16 209: 3/17 21:41 >>P1028 >>74にレスください。なお>>208もp1028に対するモノです。タイミング微妙ワリス 210: 3/17 21:57 >>206 この事じゃないよね？ oﾘﾝｸ＞焼却灰から放射性物質大館・木質ペレット一部で１０００ベクレル超も国内産だし8000ベクレルまでOKだし違うか＾＾； 211: 3/17 23:39 オマエらいつまで堂々巡りしてるつもりだ？ 212: 3/18 2:21 山下俊一、重松逸造 ABCC、731 ICRP基準（平時1mSV) 低線量被曝過小評価 ( ..)φメモメモ 213: 3/18 8:56 >>208 は？じゃね－よ。お前の書いてることは全部思い込みと妄想です。＞①広域処理するガレキは健全であるということの認知が今後も進むこと＞②全国の自治体で検討を始め、今後受け入れ地域がどんどん増えるであろうことこれのソースは？お前の思い込みだろ。だから「瓦礫を受け入れた地域のものも平等に買います」というソースを持ってこいと言ってるだろ。お前の場合は理解する気がないのではなく、理解する能力がない。今日のさきがけ新聞の４面を見てみなさい。略27 214: 3/18 9:8 東日本大震災で発生したがれきを被災地以外で受け入れる広域処理が進まないなか、細野環境大臣は、全国知事会の会長を務める京都府の山田知事と会談し、がれきを受け入れた結果、仮に農作物の売れ行きが落ちるなど風評被害が出た場合には、国が責任を持って対応する考えを示しました。９日の会談は、がれきの受け入れを検討する自治体が増えている一方で、放射性物質への不安などで、実際の受け入れには慎重な自治体が多いことから、全国知事会の要望で開かれました。この中で、知事会の会長を務める京都府の山田知事は、がれきを処理する過程で継続的に放射性物質の濃度を測ることや、農作物の売れ行きが落ちるなど風評被害が出た場合は、補償も含め国が責任を持って対応するよう求めました。これに対し、細野環境大臣は「不安を除くには放射性物質の測定や情報公開は前提だし、住民に直接確認してもらうことが近道だと思っている」と答えました。略26 215: 3/18 13:14 >>187,206,210 >ペレットストーブの灰から放射性物質　大館市内で業者回収焼却灰の一部から、１キロ当たり千ベクレルを超える放射性物質が検出されたことが１７日、分かった。「原料の一部に北欧産の輸入材を使ったおがくずが含まれていた。その中にチェルノブイリ原発事故で汚染されたものがあった可能性がある」国の定めた処分場への埋め立て基準（１キロ当たり８千ベクレル以下）を下回っており、人体に影響はない 25年前の放射能汚染も自然除去出来ないのに原発事故からまだ一年しか経過してないんだよね… 長期的に考えて放射能汚染物はやっぱ一カ所に封じる方がいいよ。 216: 3/18 13:19 「風評被害を懸念している」と「風評被害が起きる」というのはイコールじゃないでしょｗ何度も指摘してますけど君はソースの出し方、読み込み方が間違えていますよ。だから君の>自治体も国も風評被害が出ることを念頭に置いて協議をしている。って言うのは君の捉え違いｗわかる？よく考えて。国は被害が出ることを念頭においていない。風評被害の補償に関して（たかが）イチ大臣がスラスラＯＫするのは何故でしょうか？どうせ起きないからね。起きても微々たるモノと予想しているからに他なりません。だから君の出したソースとしては状況を良く解らないで、とりあえず反対する為に「風評被害」という言葉を持ち出した自治体（住民）に対してガレキが健全であるという確認をした上、国民の多数が広域処理に賛同する中ならば、風評被害なんぞ出ないだろう判断した国とのやりとり。ということになる。略13 217: 3/18 13:30 >>213 お答えします。ソレとコレとは違います。「福島周辺のもの」と「原発事故と全く関係ない地域のガレキを受け入れて処理した地域」と同じく捉えてはいけません。国民の捉え方じゃなく、君のソースの捉え方が間違えていますね。 218: 3/18 13:39 >p1028 君は俺の話を理解しない及び理解出来ない、ってだけでなくて自分の出したソースの意味をも理解していないではないか。上の二件だけじゃなく例えば武雄市脅迫の件もだよ。その捉え違えしたものを何度も何度もコピペしてｗハズかしったらｗ 219: 3/18 14:6 >>218 ソース、ソース、ってウルセエ男だな(怒) そんなに、ソース食いたきゃ豚カツに掛けて食えや(-.-) 馬鹿アホ死ね(怒) 220: 3/18 15:12 仮にソースが間違ってたら… ま、俺の場合はもったいないから喰っちゃう。 221: 3/18 15:21 >>215 前から思ってたんだけどどっかのコピペかもしれんが、出先不明のコピペ貼られても信憑性疑うんだよね議論板にコピペ貼られてもレスかさむだけだから、リンク貼ってくれない？ 222: 3/18 16:22 >>2bS2YJy ソースを欲するのはp1028だよ。俺は不要だと思っている。よく嫁 223: 3/18 16:51 >>221 スマン出来るだけリンク先入れるよ oﾘﾝｸ 224: 3/18 16:55 ↑あっ携帯からだと購読料金がかるかも 225: 3/18 19:49 >>222 携帯でレスする時もそうだけどさ、アンカーくらい使ったら？あと、証明できる物が無いなら引っ込んだ方がいいよ。トイレの落書きと変わらないから。 226: 3/18 21:19 >>225 >>216と>>217をよく読んでください。この場合p1028のソースを使って判断したものです。証明するものを使ってのレスですね。残念。 227: 3/18 21:57 >>226 結局自分の都合の悪い場所は逃げるということかな？＞受け入れた地域の物も平等に買いますというソースは？これに答えてないみたいだけど。 228: 3/18 22:2 >>226 ところで携帯もってる？自演の疑いが強いからさ、知らぬ振りで逃げないで自演じゃないことを証明したほうがいいよ。 229: 3/18 22:4 失笑ものだね、>>214なんか特にね。政治家がこぞって「風評被害」と発する真意は別のところにある。政府が「風評被害」と口にするのは被害の責任を風評を巻き起こしている国民に擦り替え、政治的落ち度から産まれた被害ではないと予め責任の所在から逃れる便利な言い回しをしているのである。しかも恩着せがましく公金（税金）をばらまき、さも救済しているかのやうに錯覚させているに過ぎない。元々原発を推進してきた政府や原発事故を起こした東電の責任、それは拭いきれるものではない。その社会的消費損害を国民側に押し付けているのである。これは風評被害に触れた多くの学者も指摘しており、今更出してくるのは恥ずかしいくらいである、ocnにしか出来ないであろうね。そして政府の発する言葉と社会的動向を大袈裟かつ事実のやうに報道するマスゴミ、彼等は視聴率を取るためには何でもやる。それこそ実被害を風評被害に置き換え国民の感心を煽るだけの利益優先民間企業だからこそ成せる業である、事実に触れるよりも、視聴率を稼げるための利益追求効果に過ぎない。それを真に受けてソースとして貼り付けるなんて、恥ずかしくて僕には出来ない。真実を知らぬ証拠だからさ、情弱なocnよ。何回も言ったが、君は僕の情報量と博識さには勝てないね。事実をソースとして貼るだけの存在だもの、僕は事実から真実を述べるタイプだからね。僕を論破したいならば、更に勉強してくださんせ。略13 230: 3/18 22:19 僕をスルー視する運動なんか数年前から存在している、だが真実に逃げず書き続けている。スルーなんて理論に勝てない者が発する逃げ言葉でしかないね、僕の理論を論破出来ずに居座り続け、息詰まるとスタートに戻すだけのocnが何よりの証拠である。せいぜい風評被害を学んでから出直しさないな、政府とマスゴミの報道を貼るならば、同時に専門家の見解を見てからにしてくださんせ、先に書いたやうなソースが幾らでもありますからね。つまり情弱者ocnのエセ論法は、議論に役立たずなのさ。 231: 3/18 22:22 俺のａｕいい加減にしなさいねｗ 232: 3/18 22:28 取りあえずスルーで良いよね？ 233: 3/18 22:40 どうぜ、どうぜ、僕を論破出来る者など居ないからね。 234: 3/18 22:46 多分誰も論破出来ないだろう (本人に自覚させることが誰にも出来ない) 235: 3/18 22:58 >>228 何とか言え 236: 3/18 23:5 >>227 >結局自分の都合の悪い場所は逃げるということかな？はぁ？何言ってんの？p1028の出したソースについて正しい解釈の仕方を教えただけだ。 >>＞受け入れた地域の物も平等に買いますというソースは？これに答えてないみたいだけど。大きな意味では答えてますね。広域処理75％賛成のソースが充分に証明になるでしょう…。ってか俺はソースを出して話する人じゃないって言ってるのに「ソースは？」て質問も変だろがｗ「受け入れた地域の物は絶対に買いません」てソースも無いよ。「放射性物質心配」てのはあるけど受け入れガレキは放射性物質じゃないもんで対象外ですぅ。 237: 3/18 23:22 >>236 ＞広域処理75％賛成のソースこれは何所で行われ何人を対象にした「アンケート」かな？これを「国民の75％」なんてアホなことを（携帯で）書いてたけど、どこの国民総数の７５％が答えたのかな？ 238: 3/18 23:26 >>237 国民が心配してるのは「放射能汚染瓦礫」だよね。そういう言葉遊びには興味無いよ。＞ですぅ。携帯NVk00lL proxycg026.docomo.ne.jpとキャラ同じだねｗ 239: 3/18 23:31 >>237 >>200ドーゾ。オイ何なんだオマエ。昨日の話だぞ。マジでアレかよと。p1028以上の大物出現か？。更にな「受け入れた地域の物は絶対に買いません」てソースも無いよ。「放射性物質心配」てのはあるけど受け入れガレキは放射性物質じゃないもんで対象外ですぅ。これシカトか？痛いトコ衝かれたかい？ 240: 3/18 23:36 >>236 ＞俺はソースを出して話する人じゃないって言ってるのに「ソースは？」て質問も変だろが議論ってさ、証明する材料が欠かせないんだよね。信頼性のあるデータを元にしてないとなると、それはただの「思い込み」になるよ。議論するよりはNVk00lL proxycg026.docomo.ne.jpのキャラ同様「味方は誰もいないので独り言」にしておきなさい。 241: 3/18 23:43 >>239 それは読売アンケートだよね。国民の総意でもなく極一部のアンケート。こんなものは国民75％の証明にはならないよ。＞「放射性物質心配」てのはあるけど受け入れガレキは放射性物質じゃないもんで対象外ですぅ。勘違いしてるね君ｗ俺は君とそんな言葉遊びのお話なんてしてないけどｗ受け入れた瓦礫に放射能汚染瓦礫が混ざるかもしれないから受け入れ地域のものは絶対買わないけどな。 242: 3/18 23:43 笑わせてくれるね。言うならば、言い返せなくなるとocnはスタートに戻す癖があるね。昨日の朝にも言ったやうにocn氏は心底クドイ。論点に戻すが「風評による被害」と「事実による被害」は別物として異論ないであろう、だが秋リンユーザーの多くは一くくりにして「風評被害」と論じてらっしゃる方々が多々見受けられる。それは定義の他にも風評被害を引き起こす条件を理解されていないからだ、風評被害を引き起こす条件を幾つかまとめると以下のやうになる。まず第一にマスゴミ。マスゴミが社会へ向けて報道するにあたり、風評を産んでしまう伝え方がある。例えば「ただちに健康に影響の出る瓦礫ではない」と報道するのと「瓦礫からＸベクレルの放射性物質が検出されました」と報道すのでは視聴者（受け取る側）に与える不安感と選択する行動に大きく影響を与えることになる。僕達現代日本人は情報の溢れる社会に属している、テレビ・新聞・インターネットなどの影響を全く受けずに生活するのは困難であり、少なからず影響を受けながら生活していかなければならぬ国民なのである。略24 243: 3/18 23:45 （先の続き）よって風評被害をエセ論法で語り瓦礫受け入れを拒否するocn氏は根本から間違っている、単なる瓦礫受け入れ反対派の加熱的な言い分に過ぎないのである。ちなみに本日マックスバリュー土崎店にて、福岡産トマトと大きく商品の上にチラシを掲げているにも関わらず、実際の商品は栃木産の箱に入っており、価格欄にも栃木産と記述されておりました。販売側の利益追求による結果かもしれませんが、単なる誤表記かもしれません。だが僕達消費者は溢れる情報により、この事実に対し独自の判断で購入か不購入かを判断します。販売側も独自の判断で産地を決めます。その結果我が家はより安全な栃木産を避け、福岡産カクテルトマトを購入しましたが、風評被害だとは思っていません。事実的に福島の近隣県だと知っているからこそ安全とされていても栃木産の不買を独自の判断で決めたのである。この不買行動は風評被害には値しません、事実的根拠に基づく不買行動だからである。つまり栃木産に対する風評被害には値しません、秋田の瓦礫受け入れによる経済的損害も全く同じであり風評被害には該当しないのである。やはりゼロさね。 244: 3/18 23:46 >>242 携帯はもういいからさ、Plalaに集中して。それもう論破されてるから。 245: 3/18 23:46 えぇ!?だから>>200ドーゾと出してるのにソコはシカトですか？それと>そういう言葉遊びには興味無いよ。てさｗ昨今当スレでの主題が「受け入れガレキは何なのか？」です。決して「言葉遊び」じゃない。ただ単に反論できずざまありません。といったトコだろう。 246: 3/18 23:49 >>245 だから受け入れ瓦礫は「普通瓦礫」と「汚染瓦礫」だろ。それ以外に何がある？ >>200が国民75％のアンケートってことでOKかな？ 247: 3/18 23:49 >>244 俺のａｕもシカトですか？プランＳＳなんでもう出さないよｗ 248: 3/18 23:51 ＞だから受け入れ瓦礫は「普通瓦礫」と「汚染瓦礫」だろ。それ以外に何がある？え？汚染ガレキは受け入れませんけど。オメー何言ってんだ？ 249: 3/18 23:52 論破された側が論破宣言か、以前もocnは同じやうに遠吠えしたね。議論に参入できるだけの実力をつけてから言ってくれたもう。君では無理さ、論破なんて夢のまた夢だね。 250: 3/18 23:52 >>247 言い訳はいいよ。大丈夫。 251: 3/18 23:54 >p12094さんアレレ？結構説明が必要な人？ 252: 3/18 23:55 >>248 受け入れないってのは当然の建前で混ざる可能性もあるよね。瓦礫を隅々までチェックできるなら最初から協和にも汚染瓦礫は入らないよね。 253: 3/18 23:56 >>251 だから言い訳はしなくていいよ。もういいからね？ 254: 3/18 23:57 >>252 横槍になりますが協和のは基準以下なんで当スレでは汚染物質と呼びません。またソレはガレキでは無く首都圏あたりの建築廃材でしたよ。君やっぱ説明必要な人ですね。ってか俺寝る 255: 3/18 23:59 >>254 それ証明できる？誰もできないから風評被害は起こるよね。 256: 3/19 0:4 ちょっと待て。 >>248.252.245 この流れでなんで「横槍」になるんだｗ横槍は第三者が入れるものだろｗ 257: 3/19 0:5 言い訳してるのはocnさ。詰まれば論議をスタートに戻し、風評被害の意味も知らずメガホンとなり、「馬鹿」「アホ」「Ｗ」と煽り文句を他用、議論をまた１に戻して負けを隠蔽しようとする。はなから正当性が皆無なのに此処まで必死に努力される執着心が僕には理解できない。しかも頭の悪い低学歴底辺のエセ論法を連投ときたもんだ、始末が悪い。とどのつまり、引っ込みつかなくなっただけでしょうに。（合掌） 258: 3/19 0:6 >>257 おやすみｚｚｚ横槍ミスんなよｗ 259: 3/19 0:14 >>257 ムシロ旗立てて、県に１人で抗議してこいや。超高級大学卒業して居るんだから、そのぐらい出来るだろう(笑) 260: 3/19 0:16 風評被害を誤認して発するやうな事はしない、ocn氏のやうにはね。では、おやすみ。 261: 3/19 0:23 はあ、>>259。何故に僕が秋田県に対して抗議（講義）しなければならない、瓦礫の受け入れに対しては反対派でも賛成派でもないのに。どーでもＥことだと何回も述べているのにさ。不適切な情報に切り込むのが好きなだけさ、僕はね。 262: 3/19 0:30 まーぁ、皆が頭良すぎるから、意見(議論)が纏まらないね。頭良すぎるのも、考えて物だね。 263: 3/19 7:44 別に頭がいいわけではない。メディアの発信している情報、データを引用してるだけ。こいつら、放射能測定すらしたことないだろうし放射能に関する専門家でも学者でもないだろう。 264: 3/19 7:48 別の意味でミーハー 265: 3/19 8:14 >>216 ＞「風評被害を懸念している」と「風評被害が起きる」というのはイコールじゃないでしょｗ比例してるのは間違いないよ。気にしなければ風評被害も起きないんだからな。んで、風評被害は微々たるもんと言う根拠は？ソースは？逃げないで早く持ってこいよ。 266: 3/19 8:16 >>217 食の安全性を気にするようになったかどうかの質問だから、場所は関係なし。どこに場所について書いてる？ 267: 3/19 8:22 >>236 ＞ってか俺はソースを出して話する人じゃないって言ってるのに「ソースは？」て質問も変だろがｗ出して話しする人ではなく、ソース自体がないんだろ。それを妄想って言うんだよ。ソースも根拠も無ければ説得力ゼロ。＞受け入れた地域の物も平等に買いますというソースは？んで、このソースは？早く持ってこいよ。 268: 3/19 8:25 ＞「放射性物質心配」てのはあるけど受け入れガレキは放射性物質じゃないもんで対象外ですぅ。そのガレキの影響を疑ってる国民が多いと何度説明すれば分かる？致命的に読解力がないなｗ小学校の国語の勉強からやり直すことをオススメする 269:あ 3/19 9:29 やっぱ放射線数量をどう考えるかの問題だね。安全基準値以下の状況で経済的被害が出れば風評被害。かたや実際に原発事故が発生し、基準値以下であれ事故起因の放射線が検出されている以上、風評被害ではなく実害による被害。岩手の瓦礫は自然放射線以上の物もあるが、基準値以下であるから問題ない。かたや基準値以下であれ検出されている以上汚染物質。考え方の違いだから、どっちも論破は出来ないだろうな～。 270: 3/19 9:30 >>268 瓦礫の影響、抗議、心配して居るの？その周辺だけだろう。他の市町村、県南湯沢市、雄勝郡、横手市、何か殆ど騒いで居ないよ。原発事故無くても地球上に放射線が有るから福島県以外の瓦礫は心配する必要無し。心配な方は九州に疎開して下さい。 271:あ 3/19 10:27 あっ、自分の最近の考え。放射線障害における被爆線量もＤＮＡ修復も、解明されていない部分が多い。～の部分については確認されたが～の部分については解明されていないってね。日本の安全基準値に異論を唱える学者も多く、安全基準値は信頼出来ない。瓦礫の収集区画は基本的に家屋建設禁止で、瓦礫が復興の妨げになっていない。被災地での処理が雇用拡大で復興に繋がる。更に焼却における放射線物質・アスベストを除去施設が必要である。よって拡散防止の原則にのっとり、被災地に施設を建設(中もあるが)し、被災地で処理すべき。経済的被害は原発事故による実害被害と考える。自然界以外の放射線がまったく検出されない地域の場合は風評。 272:ベクレ大佐 3/19 10:31 ↑ ベストアンサー。 273: 3/19 11:26 チェルノブイリの現在を見れば今後どのようになるのか検討はつくよ。心臓疾患を持った子供、水頭症の子供、奇形の子供。立ち入り禁止区域近辺で生活し、農作物を食べ、キノコを食べている。もう少ししたらもっと明らかになると思うよ。 274: 3/19 11:30 >>271 処理施設を作ったとして、処理終了後はどうしたらいいですか？受け入れてくれたところのゴミを燃やしてあげればいいでしょうか（笑）今現在どれだけのがれきがあって、それを処理するのにどれだけの施設が必要なのか、またそれがどれだけスピードがかかるのか、考慮した上で再回答お願いします。２５点 275: 3/19 12:5 >>271 そのまま地元で使用するもよし県外から産業廃棄物を受け入れて儲けるもよし福島の瓦礫を受け入れるもよし焼却場があって困る事は無いだろう 276: 3/19 12:13 人間の健康よりも復興スピードを優先する考え方って素敵♪(*^.^*)crazy 277: 3/19 12:20 兵庫大阪で岩手の四倍処理したけどな 278: 3/19 12:21 健康を考え岩手宮城福島は瓦礫受け入れ拒否したし 279: 3/19 13:1 >>271 まったくもって同意、感銘を受けます。私は最近ICRP基準に疑問を持っています。日本の基準はICRP基準を基に作られていて、僕が学生だった時もそれが国際基準だと習ったのですが最近になり極めて政治色が強い（要は利権）団体だと知りました。特に低線量被曝はそれを作成した委員が、利益のために意図的に過小評価をしたことを認めています。その数値が1mSv/yearですもんね。色々調べるとECRPが真の国際基準なのかと現在自分なりに勉強中です。 280: 3/19 13:7 福島県原発周辺は人間が住める場所じゃあ無いから、津波瓦礫、放射線瓦礫、全部周辺に埋めたらいいじゃあないかな？こんな事書くと、必ず批判する輩が居ると思う。 281:あ 3/19 13:41 >>274 あっそれはムリ、答えは出ない。痛い所ではあるが・ただ自分の意見は安全性が確信出来ない事は実施しない方が良いってのが原点。事は無いに越したことはない、有ったとして誰にも責任は取れないからね。費用に関しては度外視。もっとも瓦礫搬送費用を考えたらペイ出来るだろう。愚策だとは思うが、現状思いとは逆の展開となるだろう。数年後、数十年後に何も無ければ、それはそれで大歓迎。処理地域拡大なら風評被害も最小限になるだろうしね。 282: 3/19 13:41 >>271 至極まっとうな答えだね。おれは支持するよ。 283: 3/19 13:42 訂正 ECRP　> ECRR ちょっくらまなんできます。 284: 3/19 13:51 >>271 氏おすすめ >>153 >>78-79 285:あ 3/19 14:12 >>279 あ～確かに低線量被爆と白血病における、しきい値の関係は解明未了ですね。何か解ったら、是非教えてください。 286: 3/19 16:4 どんな分野でも反対する識者っているんじゃないの？医学界は必ずいるよでもさ、そういう1 ％の人が言うことを御輿に担いで、まだ解明されていない、異論があるなんて言っていてもしょうがないと思うけどね無視する訳でもないが検討に値しないって事が多い。反対派の出す論文などは学会で認められた論文ではなく、ただ書いて発表したたげの、専門家の間では作文としか認識されていないものがほとんど。放射線ナンチャラ学会とそれらしい名前の付いてる団体だからといって信用できないイカサマ団体だって存在します。 whoの文書をつぎはぎして都合のいい文書を作り上げ、『whoもこのように警告している！』なんて文書捏造はしょちゅう行われています。 287: 3/19 17:43 笑われた10%がいつの間にか90%になり残った10%が偽造作文を作る事もある 288: 3/19 18:23 >>270 がれき受け入れ８６％が難色　放射性物質の拡散懸念 oﾘﾝｸ東日本大震災をめぐり共同通信が実施した全国自治体アンケートで、岩手、宮城両県のがれきの受け入れについて、回答した市区町村の３３％が「現時点では困難」、５３％が「まったく考えていない」とし、全体の８６％が難色を示していることが３日分かった。１１日で震災１年を迎える中、放射性物質が拡散するとの懸念がくすぶり、広域処理は進んでいない。２０１４年３月末までに処理を終える政府目標の達成は困難な情勢だ。略27 289: 3/19 18:47 >>288 そんなソ－ス求めて問いただす方がどうかしてるわ(笑)馬鹿馬鹿しい。 290: 3/19 19:6 統計取って無いからデータ分かる訳無いよ。 291: 3/19 19:50 >>290 あんたも憶測で喋るな 292: 3/19 20:1 >>289 主張と根拠はセットです。議論の基本です。どうかしてるのはあんただよ。 293: 3/19 20:5 >>290 それでは説得力がないですね。推測だけで物を言うと >>i58-89-131-78.s41.a005.ap.plala.or.jp みたいに前言撤回したり、言い訳しないといけなくなるから気をつけた方がいいよ。 294: 3/19 20:34 >p1028 ソースソースで訳分からなくなって来ましたね。整理しましょう。 ①がれき受け入れ８６％の「自治体」が難色←理由は住民の反発等々とあるでも ②前述ガレキの広域処理は進めるべきと考える人（←個人）が75％。読売調べだとすると残りの25％のシンケー過敏（p1028みたいな）が意味解らずとも過剰に反応し、大反対運動を強行に起こしうる為、何言っても理解できないそんな感じ安い奴等を説得するのがメンドクセーなぁと思っての自治体の８６％難色。ということでスッキリしますね。じゃなきゃ①と②の説明がつきません。略14 295: 3/19 20:53 >>292 主張と根拠がセット位猿でも分かるよ。 >>270がそれを求める程のレベルでもないのに反応しているアナタが、どうかしてると言っている。そんなのスルーでいいだろが？！ 296: 3/19 21:19 >>294 ＞②前述ガレキの広域処理は進めるべきと考える人（←個人）が75％。読売調べ人体に影響がないことが前提で７５％だろ。無条件で賛成してる訳ではない。何度も言わせるな。ここでお前はまた「ガレキは異常値を示していないから大丈夫だ」と言うんだろうが国民の多くは大丈夫だと思っていない。今まで何度も同じこと繰り返してるのに、お前は読解力ないからな。ソースも根拠もなしに妄想垂れ流してるだけだもんな。 297: 3/19 22:9 主張と根拠はセットだって、いったい誰からそんな馬鹿馬鹿しい言い分を教わったんだ。結論先にありきで、実験やデータで立証するのが物理系。理論や研究で証明し、結論へ導くのが数学系のセオリーでしょうに。鼻で笑っちまうさ。でも>>288のocn氏は些かまともになった、前スレでは瓦礫の受け入れに懸念を示す自治体データを民意に置き換え、しかも風評被害に直結させてまで事実を捏造して述べていたからね。指摘されて己の非を認めたのであろう、エセ論法を止めた今回の成長は評価に値する。幾分は成長したね。 298: 3/19 22:21 >>296のP1028 >人体に影響がないことが前提で７５％だろ。 ↑人体に影響が無いと理解した上での７５％といいつつ >国民の多くは大丈夫だと思っていない。 ↑とはナンダの？あーたｗ。こーいうのを矛盾ってんだよ。全く読み取れてないｗそして >お前は読解力ないからな。と締めるあたり君はナカナカｗ。略14 299: 3/19 22:23 だがまだまだ甘い、データを正確に扱うには未熟である。まず何処の瓦礫に対してのアンケートなのか、被災地全体の瓦礫が対象なのか、福島の瓦礫が対象なのか、それによって見方は大きく変わるにも関わらず彼は示しきれちゃいない。次にマスゴミの発表はあてにならない、国民の不安を煽る事により利益を受ける職種の発表を鵜呑みには出来ない。少なくとも利権が絡んでおり、彼等は国民にも政府にも無責任な報道を当たり前に実行する存在だからさ。世界的に言われるジャーナリズムの死んだ国、それが日本の実態だからである。最後にアンケートデータはあくまで参考資料の粋を出る事はない、政府や自治体が示したアンケート結果＝民間人の総意とは決してならないのである。つまりocn氏の妄想から連投にまで躍起する風評被害論には直結されません、もともと役者としては幕下なのさ。 300: 3/19 22:36 事実による被害結構、風評による被害結構、瓦礫の受け入れも拒否も結構、利権も結構さ。絆（笑）日本人として思うのは、そこに尽きる。上前次1-新見写 001-051-101-151-201- 251-301-351-401-451- 501-551-601-651-701- 751-801-851-901-951- [戻る]