流通する放射性物質について②＠秋田ring /log/1331680917/251-300c [Mobile]

3秒後、自動的に【ＰＣ/ＳＰページ】にジャンプします。過去ログ倉庫＠秋田ring 下流通する放射性物質について② 251: 3/18 23:54 i58-89-131-78.s41.a005.ap.plala.or.jp >p12094さんアレレ？結構説明が必要な人？ 252: 3/18 23:55 p12094-ipngn201akita.akita.ocn.ne.jp >>248 受け入れないってのは当然の建前で混ざる可能性もあるよね。瓦礫を隅々までチェックできるなら最初から協和にも汚染瓦礫は入らないよね。 253: 3/18 23:56 p12094-ipngn201akita.akita.ocn.ne.jp >>251 だから言い訳はしなくていいよ。もういいからね？ 254: 3/18 23:57 i58-89-131-78.s41.a005.ap.plala.or.jp >>252 横槍になりますが協和のは基準以下なんで当スレでは汚染物質と呼びません。またソレはガレキでは無く首都圏あたりの建築廃材でしたよ。君やっぱ説明必要な人ですね。ってか俺寝る 255: 3/18 23:59 p12094-ipngn201akita.akita.ocn.ne.jp >>254 それ証明できる？誰もできないから風評被害は起こるよね。 256: 3/19 0:4 p12094-ipngn201akita.akita.ocn.ne.jp ちょっと待て。 >>248.252.245 この流れでなんで「横槍」になるんだｗ横槍は第三者が入れるものだろｗ 257: 3/19 0:5 NVk00lL 言い訳してるのはocnさ。詰まれば論議をスタートに戻し、風評被害の意味も知らずメガホンとなり、「馬鹿」「アホ」「Ｗ」と煽り文句を他用、議論をまた１に戻して負けを隠蔽しようとする。はなから正当性が皆無なのに此処まで必死に努力される執着心が僕には理解できない。しかも頭の悪い低学歴底辺のエセ論法を連投ときたもんだ、始末が悪い。とどのつまり、引っ込みつかなくなっただけでしょうに。（合掌） 258: 3/19 0:6 p12094-ipngn201akita.akita.ocn.ne.jp >>257 おやすみｚｚｚ横槍ミスんなよｗ 259: 3/19 0:14 2bS2YJy >>257 ムシロ旗立てて、県に１人で抗議してこいや。超高級大学卒業して居るんだから、そのぐらい出来るだろう(笑) 260: 3/19 0:16 NVk00lL 風評被害を誤認して発するやうな事はしない、ocn氏のやうにはね。では、おやすみ。 261: 3/19 0:23 NVk00lL はあ、>>259。何故に僕が秋田県に対して抗議（講義）しなければならない、瓦礫の受け入れに対しては反対派でも賛成派でもないのに。どーでもＥことだと何回も述べているのにさ。不適切な情報に切り込むのが好きなだけさ、僕はね。 262: 3/19 0:30 2bS2YJy まーぁ、皆が頭良すぎるから、意見(議論)が纏まらないね。頭良すぎるのも、考えて物だね。 263: 3/19 7:44 IDW1HQF 別に頭がいいわけではない。メディアの発信している情報、データを引用してるだけ。こいつら、放射能測定すらしたことないだろうし放射能に関する専門家でも学者でもないだろう。 264: 3/19 7:48 s603140.xgsspn.imtp.tachikawa.spmode.ne.jp 別の意味でミーハー 265: 3/19 8:14 p1028-ipbf407akita.akita.ocn.ne.jp >>216 ＞「風評被害を懸念している」と「風評被害が起きる」というのはイコールじゃないでしょｗ比例してるのは間違いないよ。気にしなければ風評被害も起きないんだからな。んで、風評被害は微々たるもんと言う根拠は？ソースは？逃げないで早く持ってこいよ。 266: 3/19 8:16 p1028-ipbf407akita.akita.ocn.ne.jp >>217 食の安全性を気にするようになったかどうかの質問だから、場所は関係なし。どこに場所について書いてる？ 267: 3/19 8:22 p1028-ipbf407akita.akita.ocn.ne.jp >>236 ＞ってか俺はソースを出して話する人じゃないって言ってるのに「ソースは？」て質問も変だろがｗ出して話しする人ではなく、ソース自体がないんだろ。それを妄想って言うんだよ。ソースも根拠も無ければ説得力ゼロ。＞受け入れた地域の物も平等に買いますというソースは？んで、このソースは？早く持ってこいよ。 268: 3/19 8:25 p1028-ipbf407akita.akita.ocn.ne.jp ＞「放射性物質心配」てのはあるけど受け入れガレキは放射性物質じゃないもんで対象外ですぅ。そのガレキの影響を疑ってる国民が多いと何度説明すれば分かる？致命的に読解力がないなｗ小学校の国語の勉強からやり直すことをオススメする 269:あ 3/19 9:29 7uo2yA5 やっぱ放射線数量をどう考えるかの問題だね。安全基準値以下の状況で経済的被害が出れば風評被害。かたや実際に原発事故が発生し、基準値以下であれ事故起因の放射線が検出されている以上、風評被害ではなく実害による被害。岩手の瓦礫は自然放射線以上の物もあるが、基準値以下であるから問題ない。かたや基準値以下であれ検出されている以上汚染物質。考え方の違いだから、どっちも論破は出来ないだろうな～。 270: 3/19 9:30 2bS2YJy >>268 瓦礫の影響、抗議、心配して居るの？その周辺だけだろう。他の市町村、県南湯沢市、雄勝郡、横手市、何か殆ど騒いで居ないよ。原発事故無くても地球上に放射線が有るから福島県以外の瓦礫は心配する必要無し。心配な方は九州に疎開して下さい。 271:あ 3/19 10:27 7uo2yA5 あっ、自分の最近の考え。放射線障害における被爆線量もＤＮＡ修復も、解明されていない部分が多い。～の部分については確認されたが～の部分については解明されていないってね。日本の安全基準値に異論を唱える学者も多く、安全基準値は信頼出来ない。瓦礫の収集区画は基本的に家屋建設禁止で、瓦礫が復興の妨げになっていない。被災地での処理が雇用拡大で復興に繋がる。更に焼却における放射線物質・アスベストを除去施設が必要である。よって拡散防止の原則にのっとり、被災地に施設を建設(中もあるが)し、被災地で処理すべき。経済的被害は原発事故による実害被害と考える。自然界以外の放射線がまったく検出されない地域の場合は風評。 272:ベクレ大佐 3/19 10:31 Kws3mg0 ↑ ベストアンサー。 273: 3/19 11:26 KD182249241138.au-net.ne.jp チェルノブイリの現在を見れば今後どのようになるのか検討はつくよ。心臓疾患を持った子供、水頭症の子供、奇形の子供。立ち入り禁止区域近辺で生活し、農作物を食べ、キノコを食べている。もう少ししたらもっと明らかになると思うよ。 274: 3/19 11:30 g10StyYjtrkz0mb2 >>271 処理施設を作ったとして、処理終了後はどうしたらいいですか？受け入れてくれたところのゴミを燃やしてあげればいいでしょうか（笑）今現在どれだけのがれきがあって、それを処理するのにどれだけの施設が必要なのか、またそれがどれだけスピードがかかるのか、考慮した上で再回答お願いします。２５点 275: 3/19 12:5 NR427w7 >>271 そのまま地元で使用するもよし県外から産業廃棄物を受け入れて儲けるもよし福島の瓦礫を受け入れるもよし焼却場があって困る事は無いだろう 276: 3/19 12:13 Kws3mg0 人間の健康よりも復興スピードを優先する考え方って素敵♪(*^.^*)crazy 277: 3/19 12:20 NR427w7 兵庫大阪で岩手の四倍処理したけどな 278: 3/19 12:21 NR427w7 健康を考え岩手宮城福島は瓦礫受け入れ拒否したし 279: 3/19 13:1 p3148-ipngn301akita.akita.ocn.ne.jp >>271 まったくもって同意、感銘を受けます。私は最近ICRP基準に疑問を持っています。日本の基準はICRP基準を基に作られていて、僕が学生だった時もそれが国際基準だと習ったのですが最近になり極めて政治色が強い（要は利権）団体だと知りました。特に低線量被曝はそれを作成した委員が、利益のために意図的に過小評価をしたことを認めています。その数値が1mSv/yearですもんね。色々調べるとECRPが真の国際基準なのかと現在自分なりに勉強中です。 280: 3/19 13:7 2bS2YJy 福島県原発周辺は人間が住める場所じゃあ無いから、津波瓦礫、放射線瓦礫、全部周辺に埋めたらいいじゃあないかな？こんな事書くと、必ず批判する輩が居ると思う。 281:あ 3/19 13:41 7uo2yA5 >>274 あっそれはムリ、答えは出ない。痛い所ではあるが・ただ自分の意見は安全性が確信出来ない事は実施しない方が良いってのが原点。事は無いに越したことはない、有ったとして誰にも責任は取れないからね。費用に関しては度外視。もっとも瓦礫搬送費用を考えたらペイ出来るだろう。愚策だとは思うが、現状思いとは逆の展開となるだろう。数年後、数十年後に何も無ければ、それはそれで大歓迎。処理地域拡大なら風評被害も最小限になるだろうしね。 282: 3/19 13:41 s1406130.xgsspn.imtp.tachikawa.spmode.ne.jp >>271 至極まっとうな答えだね。おれは支持するよ。 283: 3/19 13:42 p3148-ipngn301akita.akita.ocn.ne.jp 訂正 ECRP　> ECRR ちょっくらまなんできます。 284: 3/19 13:51 p3148-ipngn301akita.akita.ocn.ne.jp >>271 氏おすすめ >>153 >>78-79 285:あ 3/19 14:12 7uo2yA5 >>279 あ～確かに低線量被爆と白血病における、しきい値の関係は解明未了ですね。何か解ったら、是非教えてください。 286: 3/19 16:4 s524202.xgsspn.imtp.tachikawa.spmode.ne.jp どんな分野でも反対する識者っているんじゃないの？医学界は必ずいるよでもさ、そういう1 ％の人が言うことを御輿に担いで、まだ解明されていない、異論があるなんて言っていてもしょうがないと思うけどね無視する訳でもないが検討に値しないって事が多い。反対派の出す論文などは学会で認められた論文ではなく、ただ書いて発表したたげの、専門家の間では作文としか認識されていないものがほとんど。放射線ナンチャラ学会とそれらしい名前の付いてる団体だからといって信用できないイカサマ団体だって存在します。 whoの文書をつぎはぎして都合のいい文書を作り上げ、『whoもこのように警告している！』なんて文書捏造はしょちゅう行われています。 287: 3/19 17:43 NR427w7 笑われた10%がいつの間にか90%になり残った10%が偽造作文を作る事もある 288: 3/19 18:23 p1028-ipbf407akita.akita.ocn.ne.jp >>270 がれき受け入れ８６％が難色　放射性物質の拡散懸念 http://www.47news.jp/CN/201203/CN2012030301001522.html 東日本大震災をめぐり共同通信が実施した全国自治体アンケートで、岩手、宮城両県のがれきの受け入れについて、回答した市区町村の３３％が「現時点では困難」、５３％が「まったく考えていない」とし、全体の８６％が難色を示していることが３日分かった。１１日で震災１年を迎える中、放射性物質が拡散するとの懸念がくすぶり、広域処理は進んでいない。２０１４年３月末までに処理を終える政府目標の達成は困難な情勢だ。調査は２月、都道府県と市区町村の計１７８９自治体を対象に実施。がれき処理関連は、１７４２市区町村のうち１４２２市区町村（８２％）が回答した結果を集計した。さきがけの新聞の１面にも載ってるから見てみな。受け入れへの障害を聞いたところ、「放射性物質への懸念」が４１％「汚染を心配する住民の反発」が２０％とある。＞瓦礫の影響、抗議、心配して居るの？その周辺だけだろう。＞他の市町村、県南湯沢市、雄勝郡、横手市、何か殆ど騒いで居ないその根拠は？心配もしてないし騒いでもいないってソースある？持論を展開するなら、その持論の根拠となる客観的なソースやデータを示すべし。示せないのなら説得力ゼロ。 289: 3/19 18:47 s514214.xgsspn.imtp.tachikawa.spmode.ne.jp >>288 そんなソ－ス求めて問いただす方がどうかしてるわ(笑)馬鹿馬鹿しい。 290: 3/19 19:6 2bS2YJy 統計取って無いからデータ分かる訳無いよ。 291: 3/19 19:50 s514214.xgsspn.imtp.tachikawa.spmode.ne.jp >>290 あんたも憶測で喋るな 292: 3/19 20:1 p1028-ipbf407akita.akita.ocn.ne.jp >>289 主張と根拠はセットです。議論の基本です。どうかしてるのはあんただよ。 293: 3/19 20:5 p1028-ipbf407akita.akita.ocn.ne.jp >>290 それでは説得力がないですね。推測だけで物を言うと >>i58-89-131-78.s41.a005.ap.plala.or.jp みたいに前言撤回したり、言い訳しないといけなくなるから気をつけた方がいいよ。 294: 3/19 20:34 i58-89-131-78.s41.a005.ap.plala.or.jp >p1028 ソースソースで訳分からなくなって来ましたね。整理しましょう。 ①がれき受け入れ８６％の「自治体」が難色←理由は住民の反発等々とあるでも ②前述ガレキの広域処理は進めるべきと考える人（←個人）が75％。読売調べだとすると残りの25％のシンケー過敏（p1028みたいな）が意味解らずとも過剰に反応し、大反対運動を強行に起こしうる為、何言っても理解できないそんな感じ安い奴等を説得するのがメンドクセーなぁと思っての自治体の８６％難色。ということでスッキリしますね。じゃなきゃ①と②の説明がつきません。また（少数でも）反対派の方が声高の為とても扱いづらく、やもすれば多数派の様なパワーを発揮しがち。って前述の俺の話も信憑性が上がる。 295: 3/19 20:53 s514214.xgsspn.imtp.tachikawa.spmode.ne.jp >>292 主張と根拠がセット位猿でも分かるよ。 >>270がそれを求める程のレベルでもないのに反応しているアナタが、どうかしてると言っている。そんなのスルーでいいだろが？！ 296: 3/19 21:19 p1028-ipbf407akita.akita.ocn.ne.jp >>294 ＞②前述ガレキの広域処理は進めるべきと考える人（←個人）が75％。読売調べ人体に影響がないことが前提で７５％だろ。無条件で賛成してる訳ではない。何度も言わせるな。ここでお前はまた「ガレキは異常値を示していないから大丈夫だ」と言うんだろうが国民の多くは大丈夫だと思っていない。今まで何度も同じこと繰り返してるのに、お前は読解力ないからな。ソースも根拠もなしに妄想垂れ流してるだけだもんな。 297: 3/19 22:9 NVk00lL 主張と根拠はセットだって、いったい誰からそんな馬鹿馬鹿しい言い分を教わったんだ。結論先にありきで、実験やデータで立証するのが物理系。理論や研究で証明し、結論へ導くのが数学系のセオリーでしょうに。鼻で笑っちまうさ。でも>>288のocn氏は些かまともになった、前スレでは瓦礫の受け入れに懸念を示す自治体データを民意に置き換え、しかも風評被害に直結させてまで事実を捏造して述べていたからね。指摘されて己の非を認めたのであろう、エセ論法を止めた今回の成長は評価に値する。幾分は成長したね。 298: 3/19 22:21 i58-89-131-78.s41.a005.ap.plala.or.jp >>296のP1028 >人体に影響がないことが前提で７５％だろ。 ↑人体に影響が無いと理解した上での７５％といいつつ >国民の多くは大丈夫だと思っていない。 ↑とはナンダの？あーたｗ。こーいうのを矛盾ってんだよ。全く読み取れてないｗそして >お前は読解力ないからな。と締めるあたり君はナカナカｗ。あ、俺明日早いんで。また笑わせてくださいネ。 299: 3/19 22:23 NVk00lL だがまだまだ甘い、データを正確に扱うには未熟である。まず何処の瓦礫に対してのアンケートなのか、被災地全体の瓦礫が対象なのか、福島の瓦礫が対象なのか、それによって見方は大きく変わるにも関わらず彼は示しきれちゃいない。次にマスゴミの発表はあてにならない、国民の不安を煽る事により利益を受ける職種の発表を鵜呑みには出来ない。少なくとも利権が絡んでおり、彼等は国民にも政府にも無責任な報道を当たり前に実行する存在だからさ。世界的に言われるジャーナリズムの死んだ国、それが日本の実態だからである。最後にアンケートデータはあくまで参考資料の粋を出る事はない、政府や自治体が示したアンケート結果＝民間人の総意とは決してならないのである。つまりocn氏の妄想から連投にまで躍起する風評被害論には直結されません、もともと役者としては幕下なのさ。 300: 3/19 22:36 NVk00lL 事実による被害結構、風評による被害結構、瓦礫の受け入れも拒否も結構、利権も結構さ。絆（笑）日本人として思うのは、そこに尽きる。上前次1-新見写 001-051-101-151-201- 251-301-351-401-451- 501-551-601-651-701- 751-801-851-901-951- [戻る]