流通する放射性物質について②＠秋田ring /log/1331680917/58-157 [Mobile]

3秒後、自動的に【ＰＣ/ＳＰページ】にジャンプします。過去ログ倉庫＠秋田ring 下流通する放射性物質について② 58: 3/15 17:6 岩手県。沿岸部は最北～最まで合わせて人口で県庁所在地盛岡市に微妙に足りない程の過疎地ゆえ、元々の能力が小規模ながら使用可能施設で処理、新規施設も宮古市等に建設。都市部が集中の内陸部ではいくつかの自治体で早くから処理を開始。内陸部も宮城県同様解体家屋など同様ながら、盛岡市は2000t超、北上市は1500t、他の市町は数量までは不明。矢巾町は施設の関係から出遅れてやっと今年２月下旬から受け入れ開始。岩手県の中で沿岸被災地の大船渡市は、去年６月から太平洋セメント大船渡工場を使用して1日300tを処理継続中。土日休み考慮しても累計で3万tは超える計算。岩手県山田町は去年秋に瓦礫の山が自然発火で約１ヶ月燃え続け。略18 59: 3/15 17:8 瓦礫処理実施中の各都市の放射線量。数値は文部科学省モニタリング情報、各都市の公表、研究機関等が現地測定してテレビニュース・新聞上で公表の数値。すべて３月上旬の数値（単位はすべてμSv）【自然放射線量も含む】岩手県盛岡市0.021～0.026（震災前の年間平均値0.014～0.084）大船渡市0.03～0.07（平均値0.06、１ヶ所のみ山中の公民館庭で0.12有り）北上市0.03～0.06平均値0.044 略28 60: 3/15 17:11 そして宮城県岩手県各都市にて、農作物、魚介類、水道水を定期的に放射線量測定されていて、すべて未検出。原発事故直後は放射性物質飛散により原発に近いところでは（福島県はともかく）一部から微量の基準以下の検出も一時期にあったようだが、瓦礫処理開始以降現在は宮城県岩手県ともに検出無し。ちなみに、西日本の放射線量。特に高い地点を選んだのではなくランダムに記載。すべて前述の被災地県と同じ時期３月上旬。単位はμSv 福岡県太宰府市0.037～0.045 大分県大分市0.05～0.056 香川県高松市0.055 略19 61: 3/15 17:18 で、この数値と結果をどう思うか。本当に瓦礫がすべて危険なら既に各都市はそれなりの数値や害があらわれてなくてはならない。今まで処理した瓦礫の放射能がどこか漂ったり隠れたりして今頃出てくるということはない。勿論今度も慎重万全な処理体制は必要。農産物もしかり。放射能はちゃんとしたとこから正しく学んで正しく不安と危険を感じなくては自己中な放射脳にしかならない。略23 62: 3/15 17:19 >>54抜粋【環境整備課からの回答】　貴重なご意見ありがとうございます。せっかくの機会でございますので、徳島県としての見解を述べさせていただきます。　　このたびの東日本大震災では，想定をはるかに超える大津波により膨大な量の災害廃棄物が発生しており，被災自治体だけでは処理しきれない量と考えられます。　こうしたことから，徳島県や県内のいくつかの市町村は，協力できる部分は協力したいという思いで，国に対し協力する姿勢を表明しておりました。　しかしながら，現行の法体制で想定していなかった放射能を帯びた震災がれきも発生していることから，その処理について，国においては1kgあたり8000ベクレルまでは全国において埋立処分できるといたしました。（なお，徳島県においては，放射能を帯びた震災がれきは，国の責任で，国において処理すべきであると政策提言しております。）略12 63: 3/15 17:20 　放射性物質については、封じ込め、拡散させないことが原則であり、その観点から、東日本大震災前は、ＩＡＥＡの国際的な基準に基づき、放射性セシウム濃度が１ｋｇあたり１００ベクレルを超える場合は、特別な管理下に置かれ、低レベル放射性廃棄物処分場に封じ込めてきました。（クリアランス制度）　ところが、国においては、東日本大震災後、当初、福島県内限定の基準として出された8,000ベクレル（従来の基準の８０倍）を、その十分な説明も根拠の明示もないまま、広域処理の基準にも転用いたしました。（したがって、現在、原子力発電所の事業所内から出た廃棄物は、１００ベクレルを超えれば、低レベル放射性廃棄物処分場で厳格に管理されているのに、事業所の外では、8000ベクレルまで、東京都をはじめとする東日本では埋立処分されております。）　ひとつ、お考えいただきたいのは、この8000ベクレルという水準は国際的には低レベル放射性廃棄物として、厳格に管理されているということです。　例えばフランスやドイツでは、低レベル放射性廃棄物処分場は、国内に１カ所だけであり、しかも鉱山の跡地など、放射性セシウム等が水に溶出して外部にでないように、地下水と接触しないように、注意深く保管されています。　また、群馬県伊勢崎市の処分場では1キロ当たり1800ベクレルという国の基準より、大幅に低い焼却灰を埋め立てていたにもかかわらず、大雨により放射性セシウムが水に溶け出し、排水基準を超えたという報道がございました。略21 64: 3/15 17:38 秋田県も徳島県を見習うべき。秋田県も凛とした対応で、がれき受け入れを断るべきだよ。こんくらい強気ならいいんだけどね。 65: 3/15 17:52 断るだけで風評被害を防いでクリーンなイメージを与え信用回復になるのにね 66: 3/15 18:5 本県の宿泊者数、減少率全国２位秋田県は２８・２％減岩手県は１５・６％増宮城県は５・８％増何がどうなっているの？？？ 67: 3/15 18:20 >>65 無理だな 68: 3/15 18:58 >>46 子供がイジメにあう、脅迫文が届く、消費者独自の判断で買い控えする、農作物の不買運動が起きる、人口流出がおきる、観光客が減る以上の事が起きる可能性はゼロだと思うか？思うなら根拠を述べなさい。それから客観的なソースも持ってきなさい。あんたの妄想ではなく、客観的なソースと根拠な。能書きはいいから、ソース持ってきなさい。何度書けば分かる？風評被害の定義なんてどうでもいいんだよ。客観的なソースを持ってきなさい。 69: 3/15 19:12 受入れ拒否は、秋田県に対する違和感が東北に広がるだけ。逆風評被害だな。反対派が言う人を受け入れるなんて企業撤退の中でありえません。 70: 3/15 19:15 >>69 被災地から見たらそうなるな被災地の方にだけ淡路の受け入れ拒否みたいに忘れて貰う 71: 3/15 19:37 >>60 oﾘﾝｸこれ見ると岩手や宮城の農産物、魚介類からセシウムが検出されてるけど、未検出てどこの情報？ 72: 3/15 20:9 被災で宿泊利用したりボランティアとかじゃね？ 73: 3/15 20:28 >>56～61 大変参考になりました。 >>徳島の件熟読しましたが8000べク/kgのくだりに違和感を感じますね。あたかも震災ガレキ及び今現在東京で埋めたてている物が8000ベクであるかの様。 74: 3/15 20:37 >>p1028 わざわざ>>30～>>33を答えてやってますのでソレに対するお返事をください。コピペはダメです。話が進まないからね。話を進めたくない、またはネタ切れなのならしょうがないですけどね。例えば受け入れ地域に風評被害が出たかを調べて紹介するとかだったら感心するけど。微々たるモノだったら大爆笑のネタですので注意してね。 75: 3/15 20:45 今日は市とにがれき受け入れ反対の意見を出してきました。次は県にだしてみようと思っています。反対派の人は、時間も限られてますので声だけは出して行きましょうね！ 76: 3/15 20:54 秋田市 oﾘﾝｸ秋田県 oﾘﾝｸ ※氏名住所を必ず記入してください。 77: 3/15 21:31 >>73 熟読感謝です。ガレキ処理についての正論復興に向けて　首長に聞く　2012年02月29日 oﾘﾝｸ（一部引用）【伊達勝身・岩泉町長】略37 78: 3/15 21:32 追記：2012/03/05　3:48 なぜ私が、ガレキを拡散することに反対しているかというと、原発災害が起こった地域の物はなるべく動かさない方がいい、という大原則があること。それに加えて、放射能の検査態勢があまりにずさんだからです。シンチレーション式やガイガーなどの計測器で表面線量を測るだけとか、下手するとコンテナの外から測ったりといった具合で、さらに、8000ベクレル/キロだかの基準を設けたうえで、汚染ガレキと非汚染ガレキを混ぜ合わせて薄める、なんてバカげたことも行われています。そんなことでごまかそうとしてばかりだから、もう行政のやることすべてが信用できない状態なのです。被災地にガレキがたくさんあって、それを処理する必要があることは私も分かってますよ。被災地の人たちが苦しい思いをしてることも分かってます。でも、全国の廃棄物処理施設には、放射性廃棄物を処理するための設備はありません。フィルターだのなんだの取って付けてそれでOK、とはいかないのです。放射能が濃縮された灰やフィルターなどにも対応できる、震災ガレキ、汚染ガレキ専用の処理施設を、なるべく被災地に近いところに建設するべきなのです。上の町長の言葉にあるように、それが地元の雇用にも繋がります。食品の基準値だって、ガレキ処理だって、行政が誠実な対応で、やるべきことをやってくれれば、私も反対しません。それが万全の態勢で、どうしても必要ということなら、他県に持っていくのも良いでしょう。ですが、利権と分け前のことしか考えていない官僚と自治体に、そんな誠実な対応は望むべくもありません。もちろん、上の町長のように、まともな首長も少なからず多くいます。そうした人たちは、国のやり方に異議を唱えているのです。いちばんやっかいなのは、物知り顔でヒューマニズムを語る大人ぶった人たちです。不都合なことは見ようとせずに、ただ良い顔をしたいばかりで「他県も協力すべきだ」とか言っている人は、もう少し実態を知って欲しいです。 79: 3/15 21:34 追追記：2012/03/06　18:48 Twitterより「報道ステーションに抗議電話した。まるで宮城や岩手ががれき広域処理を望んでいるかの様な内容だったが真実は違う！陸前高田市長が地元に瓦礫処理プラントを建設し地元で雇用を増やしたいと申請したが国から無視され怒っている。瓦礫を全国に持って行かないで、と」 ★環境総合研究所　池田こみち副所長 oﾘﾝｸ『被災地に何度も足を運んでいるが、「がれきがあるから復興が進まない」という話は聞かない。被災地では、住宅再建や雇用の確保、原発事故の補償を求める声が圧倒的だ。がれきは津波被害を受けた沿岸部に積まれるケースが多いが、そこに街を再建するかはまだ決まっていない。高台移転には、沿岸部のがれきは全く障害にならない。がれきが復興の妨げになっているかのような論調は、国民に情緒的な圧力を加えているだけだ』（東京新聞　2012年2月） ★南相馬桜井市長＠３月６日　BS１１「瓦礫で防潮堤を作りたい。宮城・岩手から瓦礫をもらいたいぐらいだ。」（８月、国交大臣が前向きになるも、そのまま↓）略25 80: 3/15 23:2 持ち出さない・持ち込ませないは各市町村に徹底して焼却場を作っているね近隣住民に説明するときもそれで納得させているし東電所有で瓦礫処理は問題になっているね相当裏で黒いことをしそうだｗ 81: 3/15 23:16 責任を感じて格安で請け負っているのじゃなかろうかという予想が容易に立つのだが… 82: 3/15 23:24 むしろ震災資金で儲けようあわよくば今回の事故報告同様裏で数値を誤魔化そうとか身内で処理とか怪しすぎる格安か平均か高額かは知らない 83: 3/15 23:26 >>78 正しいと思うわ。自治体が然るべき方法で採取したデータを管理(モニタリング)且つ随時公開して、万が一問題が起こった場合の補償体制をきちんと制度化するっていうなら、おれも受け入れには反対しないな。 84: 3/15 23:36 >>76 凸った。もう受け入れは目の前だし、言うだけ言わないとな！ 85: 3/15 23:56 >>81 今日付けの記事東電：原発事故後も天下り招請　東京都元局長を雇用(３/15毎日新聞) こんなことする会社だぜ、よほど東電がすきなんかい？ >>83 全く持って同感です 86: 3/16 0:28 お答えしましょう、エセ論者>>68のocn氏よ。Ｑ１】子供がイジメにあう、脅迫文が届く、消費者独自の判断で買い控えする、農作物の不買運動が起きる、人口流出がおきる、観光客が減る。以上の事が起きる可能性はゼロだと思うか？思うなら根拠を述べなさい。それから客観的なソースも持ってきなさい。Ａ１】いいえ、０だとは思いません。何かしらの経済的損失は有り得ると、僕は思うね。Ｑ２】なら風評被害は起こるっと言ってらっしゃるのですよね？Ａ２】いいえ風評被害は起きません、起きる事象は実被害です。Ｑ３】風評被害の定義なんてどうでもいいんだよ。何度書けば分かる？Ａ３】どうでも良くない、風評被害と実被害は全く性質が異なります。これまでの論点は「風評被害」一点さ、だからこそ正確丁寧に扱わなければならない。それどころか人にデータだのソースだのと正確性を求める者が「定義はどうでもいい」なんて逃げ台詞をよくもまあ恥ずかしげもなく言えたものだ、僕ならば恥ずかしくて言えません。略18 87: 3/16 2:12 汚染されてなくとも「汚染された瓦礫を受け入れた」「汚染された可能性がある瓦礫を受け入れた」と広がる可能性は否定できないよな。それよりも自演やめなさい。NVk00IL 88: 3/16 2:32 （汚染された可能性がある）瓦礫を受け入れた地域のものは一切買わない。こう思っているのは俺だけじゃないだろ。風評被害は起こる可能性が高い。 89: 3/16 7:28 >>82 A2 実害の定義が間違っている風評被害であっている実害は汚染された物風評被害は汚染されていない物いちゃもんの根拠つけて実害になるなら勘違いをしている 90:ベクレ大佐 3/16 7:30 ここに集まる方々は皆素晴らしい。受け入れ賛成派も反対派も、それぞれが論拠をもってこの瓦礫問題を真剣に考えているんですから。肝心なのは問題意識を持つこと。しかし、秋田県をはじめ他県も同様に、この震災廃棄物の処理に関して無関心な人間が非常に多いという現実は、とても情けなく悲しい事でもあります。なので、ここに居る方々は考え方の違いこそあれど、とても貴重な存在なのだと思います。 91: 3/16 7:53 >>82,89 自然放射能=測定値自然放射能＋原発放射能=測定値僅かな原発放射能を実害汚染と言っているなら日本中実害汚染だなヨーロッパでも観測されたし遥か上空にもまだ漂っているから地球全体が実害汚染されたと言う定義もあるか 92: 3/16 8:17 >>74 ＞また基準内のゴミの広域処理は国民の75％が賛同している。人体に影響がないことが前提の賛成だろ。何度も言ってるが、国民の多くは人体への影響を懸念している状態。人体への影響を不安視してるうちは風評被害も出る。現実を見なさい。そんな妄想はいいから、＞ソースは無いと前にも言ってるでしょ？略24 93: 3/16 8:31 >>86 ＞Ｑ１】子供がイジメにあう、脅迫文が届く、消費者独自の判断で買い控えする、農作物の不買運動が起きる、人口流出がおきる、観光客が減る。以上の事が起きる可能性はゼロだと思うか？思うなら根拠を述べなさい。それから客観的なソースも持ってきなさい。＞Ａ１】いいえ、０だとは思いません。何かしらの経済的損失は有り得ると、僕は思うね。＞46 ：秋田県人：2012/03/15(木) 08:30 NVk00lL proxycg038.docomo.ne.jp ＞懸念している人が居るのは確かさ、だが起こる事象は風評被害ではない。＞つまり、風評被害は０です。風評被害とは・・・風評によって、経済的な被害を受けること。（広辞苑）略19 94: 3/16 8:39 >>86 ＞実被害と風評被害を錯覚混同して書きなぐるエセ論者である。もっと言うならば嘘、＞デマ、摩り替え、隠蔽と捏造、無知無能で何連投もしでかすやうな連投荒らしである。錯覚混同しているのはお前な。デマ、摩り替え、隠蔽とねつ造？具体的にどこが？デマ、摩り替え、隠蔽とねつ造というなら、その根拠を示しなさい。それが議論と言うものです。ま、また答えないで逃げるだろうけどｗ 95: 3/16 8:53 自己主張が強い人達ばっかりだ。一番嫌われるタイプだな。これじゃ結構も出来ないね。(笑) 96:あ 3/16 10:19 >>86 君の言いたい事は何となく解った、かな？岩手の震災瓦礫を受け入れて処理すると、放射線物質が拡散し安全を害する汚染が発生する。食物等も汚染されて廃棄となる。つまり実被害(風評被害ではない)が発生する。よって瓦礫受け入れは反対で良いですか？ 97: 3/16 11:31 ・県が住民をだまし首都圏の汚染焼却灰を秋田県環境保全センターへ搬入（大仙市協和）（秋田）県が放射性物質を含む焼却灰を県環境保全センター（大仙市協和）で受け入れていることが２月２１日、分かった。本県や東京都、神奈川県、宮城県などの産業廃棄物を県内の中間処理業者が受け入れ、焼却処理、同センターに搬入。灰の放射性セシウム濃度は最高１キロ当たり２３００ベクレルだった。国の埋め立て基準値である同８千ベクレルを超える灰はなかった。略20 98: 3/16 12:16 順次民間に委託とか言っていたが速攻で偽造がバレたか 99: 3/16 12:30 なんで、わざわざ放射性物質を、全国各地に振り撒こうとしてるのかな？ 100:ベクレ大佐 3/16 12:40 そりゃ、一番はカネですわな。カネカネカネ。世の中、人の命よりカネですわ(￣ー￣) 101: 3/16 13:11 >>82 お前は瓦礫受け入れ賛成か反対かどっち？そこハッキリしないと議論にならないだろ 102: 3/16 14:48 本格的に搬入されるまであと少しだないっしょう 103: 3/16 17:6 >>101 基本反対だか妥協点はあ同じ反対派でも不審な点は突っ込みいれる 104: 3/16 17:20 つか必ず賛成か反対に別れないと駄目なの？ 105: 3/16 17:24 よく見たら俺にじゃなかったスマン 106: 3/16 19:5 >>97 協和付近の物は買わない。 107: 3/16 19:40 仙台拒否して岩手受け入れた事には評価するが反対派 108: 3/16 19:58 失笑ものだね、>>87-89から>>93-94なんて恥ずかしくて見てられないね。汚染瓦礫の存在を公にしてるでしょ、数値まで添えられてニュース、新聞、インターネットなどで詳しく情報開示されている。例えば春田市の瓦礫は汚染されてるかもしれないから春田市産を買うのは止めます、これが事実無根の風評被害だ。だが春田市の瓦礫から8000ベクレルの放射性物質が確認されました、誰も春田市産のものを買ってくれません。これは一転して事実確認後の実被害だ。そこで春田市から遠く離れた夏田市の瓦礫からは放射性物質が全く検出されていないのにも関わらず、夏田市産も全く売れなくなりました。このケースはどうでせう。これも実被害なのである。汚染情報が開示された事により、風評だったものが事実となる。事実のもと消費者独自の判断で不買活動が発生し、その結果春田市同様に夏田市も経済的損失を受けた。略16 109: 3/16 20:2 面倒くさい奴らだ(笑) 110: 3/16 20:5 >>97を受けて>>106という反応があった。しかしどうだろう？大仙市協和にある環境保全センターは位置的には秋田市御所野（イオンとかあるあたりいちお田舎モンの為にｗ）へ15㎞弱、逆に大曲へは35㎞程、旧協和町内も10㎞程の所。住所が協和の>97を受けての>106というのなら正しい対応策とは言えない。 111: 3/16 20:10 >>p1028 >風評被害とは・・・風評によって、経済的な被害を受けること。（広辞苑） >子供がイジメにあう、脅迫文が届く、消費者独自の判断で買い控えする、農作物の不買運動が起きる、人口流出がおきる、観光客が減る。イジメと脅迫文は「経済的な被害」で無くない？って前も聞いたけどシカトされました。答えなくてもいいので次回コピペの際お気をつけください。 112: 3/16 20:12 おっと見落とすところだっ、すまん>>96氏。 >岩手の震災瓦礫を受け入れて処理すると、放射線物質が拡散し安全を害する汚染が発生する。食物等も汚染されて廃棄となる。つまり実被害(風評被害ではない)が発生する。よって瓦礫受け入れは反対で良いですか？まず前スレ終わりでも書いたが、瓦礫の受け入れに関しては全く興味がない、賛成でも反対でもない。次に定義が違う、汚染されていない瓦礫のみを受け入れたとしても他方に汚染されている瓦礫が存在しているのは事実だ。事実があり、情報開示があり、消費者独自の判断があり、そこで非汚染瓦礫を受け入れた事により損失を受けたとしても、風評によるものではなく事実による損失なのである。つまり実被害である、風評被害は０なのさ。 113: 3/16 20:36 >>111のplala氏、そこは君の誤認さ。 >イジメと脅迫文は「経済的な被害」で無くない？イジメを受けた者が肉体的被害を受ければ医療費たる経済的被害が発生し、精神的被害を受ければ精神科やカウンセラー等の通院費たる経済的被害が発生し、イジメを苦に自殺ともなれば葬儀費用たる経済的被害が発生したりする。脅迫文も受けた者が議会で決まった事を覆すには、それなりの再審議費用や事務手数料、脅迫者を告発するならば訴訟費たる経済的被害が発生したりする。そこは正確に把握されてから述べられるのが良いかと、論点たる風評被害の観点から見れば実被害に該当するけどね。 114: 3/16 20:50 いや、実被害が無くても瓦礫受け入れた地域若しくは付近の物は一切買わない。俺だけじゃないだろ。 115: 3/16 20:56 正しい対応策なんてのは学者すらわからない。だから瓦礫を受け入れた時点でアウト。そこに住む人間とも関わらないように部落差別しよう。理想論唱えた所で現実は変わらんよ。 116: 3/16 21:3 めんどくさい県人。家に閉じこもって自前のハウス栽培の野菜でも食うしかないね。 117: 3/16 21:7 >>108 ＞そこで春田市から遠く離れた夏田市の瓦礫からは放射性物質が全く検出されていないのにも関わらず、＞夏田市産も全く売れなくなりました。このケースはどうでせう。どう考えても風評被害。実被害と言うのは、実際に農作物やその地域に人体に影響あるレベルの放射性物質が確認されていること。それが原因で作物が売れなかったり観光客が減少したりするのが実被害。風評の意味も分からないのか？意味を調べてから出直し的なさい。それから、デマ、摩り替え、隠蔽とねつ造？具体的にどこが？デマ、摩り替え、隠蔽とねつ造というなら、その根拠を示しなさい。略12 118: 3/16 21:9 >>112 ＞瓦礫の受け入れに関しては全く興味がない、賛成でも反対でもない。これも逃げだな。自分の意見も言えないのか？ 119: 3/16 21:11 >>111 いや、根も葉もない噂から来るイジメも風評被害だな。実際にイジメも被害のうち。それはいいから、＞ソースは無いと前にも言ってるでしょ？根拠になるソースもないなら単なる妄想だな。説得力ゼロ。＞>放射性物質の拡散を懸念している人が大勢います略20 120: 3/16 21:12 そ、貴方様>>114の言ってらっしゃる事例が実被害なのさ。汚染情報の開示があり、消費者独自の判断で不買活動に走る。根拠たる事実があって、被害を発生させた訳だ。つまり風評によるものではない、事実に基づいて判断してらっしゃる。だから風評被害は０なのさ、全く事実情報が無い状況下でのみ受ける損害をを風評被害と呼ぶのさ。何か反論ある？ 121: 3/16 21:15 連投御免ね、エクステンション使った僕は間違った日本語でした。 122: 3/16 21:27 海外からみれば、東北って所は放射能まみれって思ってるんだろうな。 123: 3/16 21:27 >>120 いや、それ風評被害だから。日本語勉強したほうがいいよ。水俣市の風評被害について調べれば意味がわかるから出直してきな。 124: 3/16 21:29 >>108 福島瓦礫から 8000ベクレルの放射性物質が確認されました、そこで福島から遠く離れた春田市、夏田市の瓦礫からは放射性物質が全く検出されていないのにも関わらず、夏田市産も全く売れなくなりました。このケースはどうでせう。これも実被害になるのか？いちゃもんの根拠つけて実害になるなら何でも実害になるけどそれだと風評被害の言葉さえ生まれないな >>120 それだと自分が上げた風評被害例も実害になっているのだが 125: 3/16 21:32 100%架空の出来事からの風評被害以外は実被害と思っているんじゃないかな。だとしたら頭足りないよね。 126: 3/16 21:33 >>120 例えば春田市の瓦礫は汚染されてるかもしれないから春田市産を買うのは止めます、これが事実無根の風評被害だ。これも実害になりますね… 127: 3/16 21:35 いやあ、低学歴底辺相手の先生かと自分を錯覚してしまうね>>117よ。 >実被害と言うのは、実際に農作物やその地域に人体に影響あるレベルの放射性物質が確認されていること。それが原因で作物が売れなかったり観光客が減少したりするのが実被害。はい、正解。話しを大きくすれば日本産は買わない、アジア産は買わないにまで発展します。消費者独自の判断でね、これも実被害そのものです。事実無根のデマ風評による被害ではございません。 >風評の意味も分からないのか？意味を調べてから出直し的なさい。それから、デマ、摩り替え、隠蔽とねつ造？具体的にどこが？デマ、摩り替え、隠蔽とねつ造というなら、その根拠を示しなさい。それが議論と言うものです。ま、また答えないで逃げるだろうけどｗ実被害を風評被害と述べる君の発言が全てソースさ、馬鹿馬鹿しい質問はよしてくれたもう。事実的情報開示があり、消費者独自の判断があり、経済的損失があり、そのどこが風評ですか、消費者たる国民が発生する実被害なのさ。略12 128: 3/16 21:36 oﾘﾝｸこの高濃度汚染焼却灰も、環境センターに来るというのは本当？？ご存知のかた居らっしゃる？？ 129: 3/16 21:40 風評被害（ふうひょうひがい）とは、風評によって、経済的な被害を受けること 130: 3/16 21:41 >>112 賛成でも反対でもないなら黙ってろ。実際に放射線の影響がないのに被害を受けるのは風評被害。今現在起きてる大半は風評被害だ。 131: 3/16 21:42 ふうひょうひがい【風評被害】根拠のない噂のために受ける被害。特に、事件や事故が発生した際に、不適切な報道がなされたために、本来は無関係であるはずの人々や団体までもが損害を受けること。例えば、ある会社の食品が原因で食中毒が発生した場合に、その食品そのものが危険であるかのような報道のために、他社の売れ行きにも影響が及ぶなど。 132: 3/16 21:45 A市で被害があるからB市も危ないという噂が広がり経済に影響が出ると風評被害。実被害→風評被害→実被害この順番で起きる。また実被害は結果になる。 133: 3/16 21:48 >>122 遠く離れるほど風評被害の範囲も広がるからね近所→どこそこ地区が汚染されている宮城県内→県南が汚染されている東北→宮城、福島が汚染されている東日本→東北が汚染されている海外→日本が汚染されている 134: 3/16 21:55 >>127 学歴にコンプレックスあるのかな？間違いを認めた方が楽だよ。 135: 3/16 22:5 >>108 >例えば春田市の瓦礫は汚染されてるかもしれないから春田市産を買うのは止めます、これが事実無根の風評被害だ >>127の屁理屈だとこれも実害になるんじゃないか？ 136: 3/16 22:8 >>113NVk00lLさんなるほどス。まそもそも広辞苑にある経済的被害というのは限定しすぎなんスよね。イジメによる精神的被害も被害の一部と（俺本当は）認識してるんス。でもp1028が度々ソースとして出す「武雄市脅迫文」は風評被害では決して無いスよね。ま別にいいスけど。 137: 3/16 22:18 ところで風評被害にしろ実被害にしろ今全国の自治体で検討を開始しており、「受け入れ（表明及び検討）地域」がどんどん増える状態にあり、この状況で今受け入れたとて被害は出るだろうか？いわゆる微々たるモノじゃねーのかい？ 138: 3/16 22:42 >>81 i58-89-131-78.s41.a005.ap.plala.or.jp >責任を感じて格安で請け負っているのじゃなかろうかという予想が容易に立つのだが… これに関してソースがあったら教えて欲しい。俺は東電を全然信用してなかったから。こんな記事もあったしね。 >今日付けの記事 >東電：原発事故後も天下り招請　東京都元局長を雇用(3/15毎日新聞) 139: 3/16 23:12 >>81 しつこいけど、これがどうしても引っかかる。あの流れで東電の味方をする感覚が一般人離れし過ぎてる気がするんだ。ネットでは東電のステマも横行してると噂に聴く中 i58-89-131-78.s41.a005.ap.plala.or.jp =113NVk00lL がわざと風評被害に関して荒らし発言を行い無駄にスレッドを消費させてるようにかんじるんだ。賛成派は無駄に時間が稼げればいいわけだから、これによりステマの目的は達成される。賛成派の建設的な意見を妨害できればいいわけだからね。略12 140: 3/16 23:12 お前らに言っとくけど、文句あるなら県に電話の一本でも入れろよ。自分の立場をちゃんと表明してこい。ここでぐだぐだ能書き垂れるより、よっぽど建設的だ。ここが両者にとって、単なるガス抜きにならんことを祈る。 141: 3/16 23:19 >>139 それをいうなら、プララ氏とocn 氏だろう。彼らの罵り合いで、結果的に推定200レス以上は消費してる。作為的を疑うなら彼らだろうに。ま、それを立証する術はあいにく持ち合わせていないが。 142: 3/16 23:28 直近のレス>>136-137 でわざと問題をこじらせてる。ここでまたループすれば賛成派の思うつぼ。反対派には賛成派以外に時間という敵があるからな。ここまで考えてたら敵ながらやりおるわい。現に実施は目の前だというのに、風評と実害の議論から一歩も前に進んでない。逆に反対派にとって痛いのは、建設的な意見を出し合いアクションを起こされること。例えば電話でもメールでもいい。感情的にならずに冷静に対処する必要があると思う。 143: 3/16 23:31 >>139 むしろ NVk00lLで風評被害の恥をかいて >>136-137 plalaで話題そらそうと必死に見えた。 144: 3/16 23:35 >>138のu717060 >～じゃなかろうかという予想が容易に立つ～よく読んでね。予想できますね、という話。ソース無いかと聞くのはナンダ？ソースあったら予想じゃなかろう。 >>139のu717060 >一段落目、味方している様に読み取った君がズレてるよ。東電をケケケってあざ笑ってないか俺。 >二段落目、俺ががわざと風評被害に関して荒らし発言を行っている？だって？ドコでだよｗ。俺は大丈夫だろって言ってるだけだ。それを面白くないp1028が百姓の立場で突っかかってるだけ。 >三段落目、何を言ってるのか良く解りません。　>賛成派は無駄に時間が稼げればいいわけだから～へ？なんで？あ俺ちなみに大賛成派ですよ。　>これによりステマの目的は達成される。…あワリ、ステマってなんだ？ｗ誰かｗ略18 145: 3/16 23:41 >>141のs838123 >彼らの罵り合いで、結果的に推定200レス以上は消費してる。迷惑掛けます。が、どうせ読むのならよく読んでみてください。 p1028は揚げ足コピペの連投。イチイチ例えを工夫して説明しているのが俺。 146: 3/17 0:4 例えばこの場合『0点だと、この野郎！！俺のことを侮辱してるのか？だいたいお前は・・・』というのがダメな例、相手は時間稼ぎをするだけでいいのだから。『ところで市役所や秋田議会の連絡先はこれでいいのだろうか？ oﾘﾝｸ秋田県 oﾘﾝｸ略22 147: 3/17 0:13 >>143 お馬鹿なところも罠なのかもしれない。思わず突っ込みたくなるのが人間の心理ですよね。 >>144 も然り、ツッコミどころ満載なので突っ込みたくなるのが人情ですが、ここは放置です。所詮はレス乞食、放置に勝る対策はなしと思われます。なお、これに関する改善できそうな意見は小さな事でもどんどん発言していただきたいです。 148: 3/17 0:22 反対する市民の会の話>>61にありましたよ。 >高濃度汚染焼却灰に関する件は～突飛ですね。いきなり何の話ですか？今まで（ここんとこ）当スレでは岩手の健全（と思われる）ガレキを受け入れることに賛成するか否かで話していましたが >高濃度の汚染焼却灰？何ですか？それ。急に原発事故関係ナッシン？ 149: 3/17 0:26 ヲイｗ>u717060さん >>139で冒頭なんつったんだ？>しつこいけど、これがどうしても引っかかる。だから俺は丁寧に答えてやったのに>>147のソレは何だ？ヘンなの出てきたなぁ。 150: 3/17 0:33 これだからエセ論者の集いは始末が悪い、wikiから引用するが風評被害を直視して現実を見たまへ。【風評被害】 >風評被害とは､風評（デマや嘘ね）によって､経済的な被害を受けること（ここまではocn氏が貼ったソースとされる部分）その後述が重要。 >事実を伝えない･正確な情報を提供しない事が原因ともなっている（福島第一原発事故直後そのもの）｡風評被害は実際に存在するが､風評被害ではない事を風評被害と称するｹｰｽが見られる（秋リンユーザーに多数存在するエセ論者を確認済み）｡ >風評被害ではないもの略22 151: 3/17 0:45 ↑大きな釣り針スルー推奨↑ i58-89-131-78.s41.a005.ap.plala.or.jp =113NVk00lL 試験導入 152: 3/17 0:50 スルーどうぜ、数年前から論破された者が繰り返す聞き慣れた言葉さ。スルーなんて逃げ口実にしか聞こえていないのさ、僕にとってはね。 153:あ 3/17 1:7 何かな～、説得力の有るレスが少ないな～。 >>78 >>79 どう？彼の考えがストレートに伝わってくるよね！いや、単純に共感出来る内容だったもんで、皆さんに読み返しもらいたくてね！ 154: 3/17 1:35 皆さん、ここで議論して何か変わりましたか？負け犬の遠ぼえみたいですね(笑) 頭良いのか？馬鹿なのか？紙一重だね。 155: 3/17 5:29 >>150 Wikiなんてアホなもの見てないで広辞苑みなさい。ふうひょうひがい【風評被害】根拠のない噂のために受ける被害。特に、「事件や事故が発生した際」に、不適切な報道がなされたために、「本来は無関係であるはずの人々や団体までもが損害を受けること。」例えば、ある会社の食品が原因で食中毒が発生した場合に、その食品そのものが危険であるかのような報道のために、他社の売れ行きにも影響が及ぶなど。 156: 3/17 5:33 「事件や事故が発生した際に本来は無関係であるはずの人々や団体までもが損害を受けること。」そういうことだよ。 NVk00lL proxy30073.docomo.ne.jp i58-89-131-78.s41.a005.ap.plala.or.jp レス時間がいつも重なるね。もう少し上手くやったら？ 157: 3/17 6:0 >>155-156 本当に残念なお方だ、何を引用されてもさっぱり理解できちゃいない。【風評被害】 >根拠のない噂のために受ける被害。特に、「事件や事故が発生した際」に、不適切な報道がなされたために、「本来は無関係であるはずの人々や団体までもが損害を受けること。」【実被害】根拠のある事実に基づいた消費者独自の判断で受ける被害。特に、「事件や事故が発生した際」に、適切な報道がなされたために、「本来は無関係であるはずの人々や団体までもが損害を受けること。」【風評被害例】 >例えば、ある会社の食品が原因で食中毒が発生した場合に、その食品そのものが危険であるかのような報道のために、他社の売れ行きにも影響が及ぶなど。略18 上前次1-新見写 001-051-101-151-201- 251-301-351-401-451- 501-551-601-651-701- 751-801-851-901-951- [戻る]