流通する放射性物質について②＠秋田ring /log/1331680917/84-c [Mobile]

3秒後、自動的に【ＰＣ/ＳＰページ】にジャンプします。過去ログ倉庫＠秋田ring 下流通する放射性物質について② 84: 3/15 23:36 u685088.xgsfmg25.imtp.tachikawa.mopera.net >>76 凸った。もう受け入れは目の前だし、言うだけ言わないとな！ 85: 3/15 23:56 u685088.xgsfmg25.imtp.tachikawa.mopera.net >>81 今日付けの記事東電：原発事故後も天下り招請　東京都元局長を雇用(３/15毎日新聞) こんなことする会社だぜ、よほど東電がすきなんかい？ >>83 全く持って同感です 86: 3/16 0:28 NVk00lL お答えしましょう、エセ論者>>68のocn氏よ。Ｑ１】子供がイジメにあう、脅迫文が届く、消費者独自の判断で買い控えする、農作物の不買運動が起きる、人口流出がおきる、観光客が減る。以上の事が起きる可能性はゼロだと思うか？思うなら根拠を述べなさい。それから客観的なソースも持ってきなさい。Ａ１】いいえ、０だとは思いません。何かしらの経済的損失は有り得ると、僕は思うね。Ｑ２】なら風評被害は起こるっと言ってらっしゃるのですよね？Ａ２】いいえ風評被害は起きません、起きる事象は実被害です。Ｑ３】風評被害の定義なんてどうでもいいんだよ。何度書けば分かる？Ａ３】どうでも良くない、風評被害と実被害は全く性質が異なります。これまでの論点は「風評被害」一点さ、だからこそ正確丁寧に扱わなければならない。それどころか人にデータだのソースだのと正確性を求める者が「定義はどうでもいい」なんて逃げ台詞をよくもまあ恥ずかしげもなく言えたものだ、僕ならば恥ずかしくて言えません。つまりocn氏は風評被害の意味を知らぬまま議論板に土足で踏み込み、実被害と風評被害を錯覚混同して書きなぐるエセ論者である。もっと言うならば嘘、デマ、摩り替え、隠蔽と捏造、無知無能で何連投もしでかすやうな連投荒らしである。総評】最も被害を受けたのがplala氏さ、「風評被害は微々」なのにも関わらずocn氏はクドイ。風評被害ではないのに無理して実被害を風評被害に位置付けたがり、風評被害の意味を無視した強引乱暴な議論をplala氏に押し付けてらっしゃる。これでは議論どころの話しではない、単にonc氏の無知無能を他人に押し付けているだけさ。どこまで意固地を通しても、はなからocn氏は議論で負けているのさ。よって風評被害は０である、何か捨て台詞ありますか。 87: 3/16 2:12 p12094-ipngn201akita.akita.ocn.ne.jp 汚染されてなくとも「汚染された瓦礫を受け入れた」「汚染された可能性がある瓦礫を受け入れた」と広がる可能性は否定できないよな。それよりも自演やめなさい。NVk00IL 88: 3/16 2:32 p12094-ipngn201akita.akita.ocn.ne.jp （汚染された可能性がある）瓦礫を受け入れた地域のものは一切買わない。こう思っているのは俺だけじゃないだろ。風評被害は起こる可能性が高い。 89: 3/16 7:28 NR427w7 >>82 A2 実害の定義が間違っている風評被害であっている実害は汚染された物風評被害は汚染されていない物いちゃもんの根拠つけて実害になるなら勘違いをしている 90:ベクレ大佐 3/16 7:30 Kws3mg0 ここに集まる方々は皆素晴らしい。受け入れ賛成派も反対派も、それぞれが論拠をもってこの瓦礫問題を真剣に考えているんですから。肝心なのは問題意識を持つこと。しかし、秋田県をはじめ他県も同様に、この震災廃棄物の処理に関して無関心な人間が非常に多いという現実は、とても情けなく悲しい事でもあります。なので、ここに居る方々は考え方の違いこそあれど、とても貴重な存在なのだと思います。 91: 3/16 7:53 NR427w7 >>82,89 自然放射能=測定値自然放射能＋原発放射能=測定値僅かな原発放射能を実害汚染と言っているなら日本中実害汚染だなヨーロッパでも観測されたし遥か上空にもまだ漂っているから地球全体が実害汚染されたと言う定義もあるか 92: 3/16 8:17 p1028-ipbf407akita.akita.ocn.ne.jp >>74 ＞また基準内のゴミの広域処理は国民の75％が賛同している。人体に影響がないことが前提の賛成だろ。何度も言ってるが、国民の多くは人体への影響を懸念している状態。人体への影響を不安視してるうちは風評被害も出る。現実を見なさい。そんな妄想はいいから、＞ソースは無いと前にも言ってるでしょ？根拠になるソースもないなら単なる妄想だな。説得力ゼロ。＞>放射性物質の拡散を懸念している人が大勢います＞そうですよと、懸念している人の多さを認めているにもかかわらず、風評被害は微々たるものと主張する。放射線の影響を気する人がいるから風評被害が拡大するんです。この矛盾をどう説明するんだ？もう１度聞く。この矛盾をどう説明するんだ？話しを逸らさないで説明しなさい。 93: 3/16 8:31 p1028-ipbf407akita.akita.ocn.ne.jp >>86 ＞Ｑ１】子供がイジメにあう、脅迫文が届く、消費者独自の判断で買い控えする、農作物の不買運動が起きる、人口流出がおきる、観光客が減る。以上の事が起きる可能性はゼロだと思うか？思うなら根拠を述べなさい。それから客観的なソースも持ってきなさい。＞Ａ１】いいえ、０だとは思いません。何かしらの経済的損失は有り得ると、僕は思うね。＞46 ：秋田県人：2012/03/15(木) 08:30 NVk00lL proxycg038.docomo.ne.jp ＞懸念している人が居るのは確かさ、だが起こる事象は風評被害ではない。＞つまり、風評被害は０です。風評被害とは・・・風評によって、経済的な被害を受けること。（広辞苑）自分で風評被害であることを認めてますね。実被害と言うのは、実際に農作物やその地域に人体に影響あるレベルの放射性物質が確認されていること。それが原因で作物が売れなかったり観光客が減少したりするのが実被害。風評被害は、実際には人体に影響がないレベルの放射性物質なのに、影響があるかのような風評によって被害を受けること。お前の実害の定義はまったくの妄想のレベルです。おまけに言ってることに客観性がない。完全に妄想のレベルです。出直してきなさい。上前次1-新見写 001-051-101-151-201- 251-301-351-401-451- 501-551-601-651-701- 751-801-851-901-951- [戻る]