3秒後、自動的に【
ＰＣ/ＳＰページ
】にジャンプします。
過去ログ倉庫＠秋田ring
下
車好き7台目
410: 7/2 21:3 nj0KD03c >>400 <br /> 圧縮して無理やり送るのは燃料では無く <br /> 酸素なのか <br /> この仕組み時点で大きな勘違いをしていた <br /> <br /> この理屈や仕組みならターボの方が燃費良いに納得
411: 7/2 21:10 nj0KD03c でも何故ターボは燃費悪いとの風評がたったのだろうか？
412: 7/2 21:33 F7VjW4L6 アンカー省略します。 <br /> <br /> ターボの方が〜に説明してくれた人、サンキュー♪ <br /> <br /> 追記しますが、ＮＡが３速ミッションでターボだと４速だったりもします。 <br /> 同じスピードだと回転数に大きな差が出たりします。 <br /> これもターボ車の方が燃費良かったりする理由にもなります。
413: 7/2 21:34 o9wHFEro >>410 <br /> 排気量が小さいぶんエンジンはコンパクトに作れてエンジンそのものの重量軽くなり、排気量が小さいから税金が安い。1.6Lのレヴォーグなんかもいい例。 <br /> 小排気量なエンジンターボを付けて、先代レガシィにあった自然吸気の2.5L車並の燃費と動力性能を実現して税金は安くなるんだから言う事無い。 <br /> <br /> >>411 <br /> 昔からあったある程度の排気量があるターボとヨーロッパから端を発したダウンサイジングターボとは全然開発思想が違うよ。 <br /> その昔のターボのイメージがどうしても色濃くあるから、ターボは全部が全部燃費悪いってイメージがあるんだと思う。 <br /> 今までのターボと言えば、乗用車だとスポーツカーの専売特許みたいなもんだったけど。小排気量なエンジンにターボをつける技術が国内外で進歩した今となっては、軽量化と共に燃費向上策の一つのアイテムとして有効なんだろうね。 <br /> ただ個人的には、ストップアンドゴーが多い日本だとやっぱりハイブリッドが一番理に適っている気もする。走って楽しいのはダウンサイジングターボだけども。 <br /> <br /> >>412 <br /> どういたしまして。
414: 7/2 21:36 o9wHFEro >>410さん宛への一文でタイプミスしてた。 <br /> 小排気量なエンジンターボを付けてじゃなくて、小排気量なエンジンにターボを付けての間違い。 <br /> ミスしてすまない。
415: 7/2 23:17 HhFgGIck >>411すべては <br /> >>391の <br /> 「デイズルークス買うならターボ買った方がお勧めですよ！あまりアクセル踏まなくても走るから燃費もターボ無しより良い」 <br /> から。
416: 7/3 3:9 nU36lqyI 普通の車の話をしないかい？ <br /> 軽は普通じゃないからいらないよ。
417: 7/3 3:28 vo1u1k6g ターボは、街乗りはキツいけどね。 <br /> 山道なんか踏まなくて上れて下りはエンブレで燃費がのびる。
418: 7/3 4:56 yi1gIh1I 踏まなくて上れる？ <br /> アクセルを踏まなくても走る車ですか。 <br /> クルーズの進化系か最新の自動運転ですか？
419: 7/3 13:17 KGIFR21w >>411 <br /> 昔のターボは燃費悪いよね！ <br /> <br /> でも今は、全ての技術力が上がってるから、かなり効率が良いよね！
上
前
次
1-
新
見
写
001-
051-
101-
151-
201-
251-
301-
351-
401-
451-
501-
551-
601-
651-
701-
751-
801-
851-
901-
951-
[戻る]